資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3738號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾品閎
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度撤緩毒偵字第190號），本院判決如下：
主文
曾品閎施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺南市政府警察局第六分局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告曾品閎前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以111年度毒聲字第25號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續施用傾向，於民國111年3月23日執行完畢後釋放，有法院前案紀錄表在卷可考。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察勒戒、強制戒治之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意，實應嚴予非難；惟念施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害；並審酌被告供承施用毒品之犯後態度，兼參以其前有因施用毒品案件經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表附卷足憑；兼衡被告自述高職肄業之教育程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩毒偵字第190號
被 告 曾品閎 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾品閎前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
因認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月23日執行完畢
釋放出所，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度毒偵
字第26號為不起訴處分確定。詎其仍未戒絕毒品，基於施用
第二級毒品之犯意，於113年12月23日6時30分許，在高雄市
○○區○○路0段000巷0號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃
球內燒烤再吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣因其為受保護管束人，經臺灣臺南地方檢察署觀護
人室通知後於113年12月26日11時許，前往該署接受採尿送
驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告臺灣臺南地方檢察署陳
請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾品閎於偵查中坦承不諱，並有臺
灣臺南地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢
體編號：000000000）、欣生生物科技股份有限公司濫用藥
物尿液檢驗報告（原樣編號：000000000）各1紙附卷可稽，
足徵被告自白核與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪以
認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日 檢 察 官 施家榮