資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2906號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾品閎
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1359號），本院判決如下：
主文
曾品閎施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實一第1至4行補充更正為「曾品閎前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以111年度毒聲字第25號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續施用傾向，於民國111年3月23日執行完畢後釋放；詎其仍不知戒絕，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得施用及持有，竟基於施用第二級毒品之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告曾品閎前因施用毒品案件，經臺南地院111年度毒聲字第25號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續施用傾向，於民國111年3月23日執行完畢釋放出所，有法院前案紀錄表在卷可考。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有及施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意；惟念施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害；並審酌被告供承施用毒品之犯後態度，兼參以其前有因施用毒品案件經法院論罪科刑之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑；暨其自述高職肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第1359號
被 告 曾品閎 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾品閎前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
因認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月23日執行完畢
釋放出所。詎其仍未戒絕毒品，基於施用第二級毒品之犯意
，於114年2月14日7時許，在高雄市○○區○○路0段000巷0號住
處内，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤再吸食煙霧之方
式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為臺灣臺南
地方檢察署之受保護管束人，經通知後於114年2月17日16時
28分許前往臺灣臺南地方檢察署採尿室接受採尿送驗，結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告臺灣臺南地方檢察署陳
請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告曾品閎於警詢及本署偵查中之自白 證明被告於上開時間、地點施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實。 2 臺灣臺南地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：000000000）各1份 被告尿液經檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，足證被告確有施用第二級毒品犯行。 3 本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表 證明被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品犯行，應依法追訴之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 檢 察 官 施家榮