臺灣橋頭地方法院106年度抗字第8號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　　106年度抗字第8號

抗告人

滿興投資有限公司

兼法定代理人

陳春浩

相對人

陳春仁

　　　　　　陳春樹

　　　　　　陳英純

上列當事人間解任清算人等事件，抗告人對於中華民國105年12月7日本院105年度司字第8號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，非訟事件法第175條第1項定有明文。而所謂對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，除對於法院准許選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服外，對於法院駁回聲請人聲請選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，亦不得聲明不服（最高法院84年度台抗字第117號、92年度台抗字第144號裁定參照）。次按抗告為聲明不服之方法，於法律規定不得聲明不服者，自亦不許當事人依上訴或抗告程序聲明不服。又不得抗告乃法律所規定，法院不得依職權改變，故不得抗告之裁定，不因原裁定正本誤載為得抗告而受影響（最高法院32年度抗字第255號判例、88年度台抗字第288號裁定、96年度台抗字第209號裁定參照）。

二、經查：

㈠本件相對人聲請解任抗告人陳春浩擔任抗告人滿興投資有限公司（下稱滿興公司）之清算人及選任相對人陳英純為滿興公司之清算人，經原審於105年11月23日以105年度司字第8號裁定（下稱原審105年11月23日裁定）准予解任陳春浩擔任滿興公司之清算人職務，並駁回相對人其餘聲請後，抗告人對該裁定提起抗告，復經原審以抗告人對於不得聲明不服之裁定提起抗告，自非合法為由，而於105年12月7日以105年度司字第8號裁定（下稱原審105年12月7日裁定）駁回其抗告，揆諸上開說明，原審105年11月23日裁定既屬不得聲明不服之裁定，而抗告為聲明不服之方法，於法律規定不得聲明不服者，自亦不許當事人依上訴或抗告程序聲明不服，從而，原審105年11月23日裁定依法不得抗告，則抗告人對之提起抗告，即非有據，不應准許，故原審105年12月7日裁定駁回抗告人之抗告，依法並無違誤。

㈡另原審105年12月7日裁定係駁回抗告人之抗告，亦即維持原審105年11月23日解任陳春浩清算人職務之裁定，是原審105年12月7日裁定仍屬解任清算人之裁定，依非訟事件法第175條第1項規定，本不得聲明不服，揆諸前揭最高法院裁定意旨，亦不許當事人以抗告方式再為救濟，原審105年12月7日裁定既屬不得抗告之裁定，其教示欄雖誤載為得抗告，惟參諸前揭規定及說明，殊不因裁定正本之教示記載錯誤而異其不得抗告之本質，從而，原審105年12月7日裁定依法不得抗告，抗告人提起本件抗告即於法未合，應予駁回。又本件解任清算人等事件已於105年9月1日劃歸本院管轄，抗告意旨指摘原審105年11月23日及同年12月7日裁定欠缺管轄權等語，亦無足採，併此敘明。

三、據上論結，本件抗告不合法，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。