臺灣橋頭地方法院107年度小上字第1號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　107年度小上字第1號

上訴人

鑫亦展不動產有限公司

法定代理人

黃奕家

被上訴人

劉彥騰

上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於中華民國106 年11月28日本院橋頭簡易庭106 年度橋小字第505 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴意旨略以：被上訴人於民國105 年10月10日經上訴人員工趙貞淳陪同觀看系爭房屋時，趙貞淳即當場告知被上訴人其為系爭房屋屋主，且任職於上訴人公司，被上訴人賞屋完畢立即簽訂買賣議價委託書，足證被上訴人許諾趙貞淳為自己代理行為。又趙貞淳於106 年10月11日與被上訴人以手機通信軟體討論買賣系爭房屋相關細節，益證被上訴人許諾趙貞淳為自己代理行為。另106 年10月16日被上訴人與趙貞淳仍持續以手機通信軟體對話，並約定正式簽約日及簽約時地，被上訴人亦無任何不知情之情事，故趙貞淳為自己代理行為顯然經被上訴人許諾。原審僅以上訴人2 次未到庭說明為由判決上訴人應返還保證金，實難甘服，爰依法提起上訴等語。

二、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照）。另依同法第436 之32條第2 項準用同法第444 條第1 項前段規定，對於小額訴訟程序第一審判決之上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。

三、經查，上訴人所執上訴理由，無非係爭執被上訴人曾對趙貞淳自己代理確有許諾之情事，乃就原審業已論斷之事實及證據內容再為爭執，或為補充，均屬延續其於原審之攻擊防禦方法，與原審是否違背法令之情無涉。是本件上訴未具體指明原判決有如何不適用法規或適用法規不當，亦未揭示所違背之法規條項、解釋、判例或其內容，或有民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所稱當然違背法令之情事，及符合該條款要件之具體事實，即難謂上訴人業對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，其上訴程序自難認為合法，揆諸前揭法條及判例要旨之說明，難認上訴人已合法表明上訴理由，其上訴自不合法，應予駁回。

四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之32第1 項定有明文。查本件上訴既經駁回，第二審裁判費用1,500 元，自應由上訴人負擔，爰併為判決如主文第二項所示。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。