臺灣橋頭地方法院民事裁定

反訴原告

柯天旺

反訴被告

林天侯

訴訟代理人

楊博勛律師

反訴被告

柯天賀

輔佐人

柯凱櫪

反訴被告

柯陸素月

柯俊賢

柯俊德

柯俊男

上列當事人間債務人異議之訴事件，反訴原告以備位聲明提起反訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。又提起反訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之15規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、反訴原告主張：反訴被告林天侯反覆浪費司法資源，無論係臺灣高雄地方法院103 年度訴字第2454號分割共有物事件中成立和解筆錄（下稱系爭和解筆錄）後無故拒絕給付賠償金、片面拒絕分割，抑或係受強制執行後提起確認系爭和解筆錄無效訴訟，長期以來均持消極不處理之態度，顯然無益於高雄市○○區○○段00○00地號土地（下合稱系爭土地）之分割。反訴原告先位聲明請求駁回反訴被告林天侯之訴，如未然，則備位聲明請求分割系爭土地，按民國104 年3 月8 日丈量成果圖所示，其中編號36⑵，面積172.90平方公尺部分，分割為反訴原告所有；其中編號36⑴，面積172.90平方公尺部分，分割為反訴被告林天侯所有；其中編號36⑶，面積172.90平方公尺部分，分割為反訴被告柯陸素月、柯俊賢、柯俊德、柯俊男4 人依1/4 比例維持共有；其中編號36⑷，面積172.90平方公尺部分，分割為反訴被告柯天賀所有；及其中編號36，面積195.69平方公尺部分，仍為兩造依土地持分之比例維持共有。

三、查反訴被告已撤回聲明請求確認系爭和解筆錄無效之訴（見111年度訴字第104號卷第31頁），反訴原告以備位聲明方式提起反訴（見110年度審訴字第757號卷第83至86頁），已不合備位聲明之程式，且反訴原告亦未繳納裁判費，是其反訴不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。