臺灣橋頭地方法院民事判決

原告

顏瑜

訴訟代理人

林謚發

被告

蔡宗儒

上列當事人間違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求（111年度簡上附民字第134號），經刑事庭裁定移送審理，本院民國112年6月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告基於幫助詐欺之犯意，於民國110年11月初某日，在高雄市楠梓區某處，將其所開立之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭中信帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號（含密碼），交予姓名年籍不詳之詐欺集團成員作為詐騙他人財物之用。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年10月29日，以臉書及通訊軟體LINE向原告佯稱：在瀚亞ETF網站投資可獲利云云，致原告陷於錯誤，而依該詐欺集團之指示於110年11月10日14時18分許及同日14時19分許，各匯款新臺幣（下同）5萬元，合計共10萬元至被告之系爭中信帳戶内，旋遭詐欺集團成員提領一空。被告之上開幫助詐欺犯行，經檢察官起訴後，業經本院刑事庭以111年度金簡字第122號、111年度金簡上字第65號判處有期徒刑4月確定在案，被告自應與該詐欺集轉成立共同侵權行為。爰依民法第184 條第1項及第185 條之共同侵權行為法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告則以：對於其業經本院刑事庭判刑確定無意見，但被告亦為被害者等語抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院論斷：

㈠、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」；「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。」、「造意人及幫助人，視為共同行為人。」，民法第184 條第1 項及第185 條定有明文。次按「所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。」；「按民事上共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，數人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。」，有最高法院78年度台上字第2479號及81年度台上字第91號判決之要旨可參。

㈡、原告主張被告有將其所有系爭中信帳戶存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號（含密碼），交予姓名年籍不詳之詐欺集團成員；其遭該詐欺集團，於110年10月29日，以臉書及通訊軟體LINE以投資獲利為由，詐騙共10萬元，被告之上開幫助詐欺犯行，業經本院刑事庭以111年度金簡字第122號、111年度金簡上字第65號判處有期徒刑4月確定在案等情，有上開刑事判決在卷可稽（卷二第13頁以下），並經本院核閱上開刑事卷宗屬實，堪認屬實。

㈢、被告雖以上開言詞置辯。惟查；近年來詐欺集團氾濫橫行，提供銀行帳戶存摺、提款卡及密碼予不認識之人，將遭詐欺集團作為人頭帳戶詐欺取財工具之用，且詐欺集團為逃避追緝，經常以各種方式、藉口誘使他人提供銀行帳戶存摺、提款卡及密碼，作為人頭帳戶詐欺取財工具之用，因此不得提供上開資料予不認識之他人等情，業經報章、媒體、網路及政府多年來不遺餘力報導及宣導，已為一般人均公知之事實，被告自不得委為不知。且被告之上開幫助詐欺犯行，業經本院刑事庭以111年度金簡字第122號、111年度金簡上字第65號判處有期徒刑4月確定在案等情，有上開刑事判決（卷二第13頁以下）及刑事卷宗電子卷證光碟在卷可稽。故被告堪認確有幫助詐欺取財之不確定故意，其上開所辯，委不足採。被告將其所有之系爭中信帳戶存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號（含密碼），交予姓名年籍不詳之詐欺集團成員之行為，與該詐欺集團成員詐騙原告之行為，均為原告所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，自應成立共同侵權行為。是原告主張被告應與該詐欺集轉成立共同侵權行為，於法有據，為有理由。

四、綜上所述，原告依共同侵權行為法律關係請求被告給付100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日之111年12月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。