臺灣橋頭地方法院民事裁定

抗告人

劉瓊憶 住○○市○○區○○路○段000號 送達代收人 柯俞萱

相對人

黃生玥

上列當事人間停止強制執行事件，抗告人對於民國112年3月3日本院旗山簡易庭112年度旗簡聲字第3號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或因其另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照。

二、抗告意旨略以：相對人積欠抗告人金額高達新臺幣（下同)上千萬，原裁定竟僅以70萬元供擔保即得暫予停止執行，供擔保金之數額不到本票債權之10%，相差甚鉅。依實務見解，就債權總額之擔保金比例為每年5%乘上辦案所需時間，則本件至少應為139萬5,473元(985萬400元×5%×34/12＝139萬5,473元)，原裁定之擔保金數額與本票債權額之間顯然失衡，悖於比例原則，相對人提供之擔保金有過低之虞，侵害日後債權人取償可能，且與強制執行法第18條第1項不停止執行之原則有違，請准予廢棄原裁定，駁回相對人停止執行之聲請等語。

三、經查，本件抗告人執本院111年度司票字第1066號本票裁定（下稱系爭裁定）為執行名義向本院聲請強制執行，經本院以111年度司執字第76191號強制執行程序（下稱系爭執行程序），對相對人之財產為強制執行，而相對人已提起確認本票債權不存在之訴（下稱本案訴訟），並聲請裁定於本案訴訟確定前，停止系爭執行程序等情，業經原審調卷查明無訛。又抗告人聲請強制執行之債權金額為985萬400元，是抗告人因停止執行可能所受之損害，應以其遲延受償上開本金債權985萬400元期間相當於法定遲延利息之損害，衡之相對人所提本案訴訟之訴訟標的價額已逾150萬元，屬得上訴第三審事件，依各級法院辦案期限實施要點規定，民事簡易程序案件第一、二、三審簡易程序審判案件之辦案期限各為10個月、2年、1年，再參酌抗告人資金運用所受影響、債權受償風險，以及上訴、送達等期間之延滯損失等一切情狀，依系爭裁定所示之利率即週年利率6％計算法定遲延利息，據此酌定本件之擔保金額應為230萬元，始為相當。是原裁定關於擔保金之酌定容有未洽，抗告意旨指摘原裁定關於擔保金額不當部分，即非無據，自應由本院廢棄原裁定關於擔保金額部分，自為裁定如主文第2項所示。至於原裁定准許相對人停止系爭執行程序部分，於法核無違誤，抗告意旨仍執詞指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為一部有理由、一部無理由，爰裁定如主文。