臺灣橋頭地方法院民事裁定

聲請人

合伍光電股份有限公司

法定代理人

吳涵涵

相對人

合鉅機電股份有限公司

法定代理人

周光明

上列當事人間聲請商務仲裁執行裁定事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之確定判決，有同一效力。仲裁判斷，須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執行，仲裁法第37條第1項、第2項前段分別定有明文。次按有下列各款情形之一者，法院應駁回其執行裁定之聲請︰一、仲裁判斷與仲裁協議標的之爭議無關，或逾越仲裁協議之範圍者。但除去該部分亦可成立者，其餘部分，不在此限。二、仲裁判斷書應附理由而未附者。但經仲裁庭補正後，不在此限。三、仲裁判斷，係命當事人為法律上所不許之行為者，同法第38條亦有規定。

二、聲請意旨略以：兩造間給付承攬報酬事件經中華民國仲裁協會作成113仲聲和字第004號仲裁判斷書成立在案，相對人並未自動履行仲裁判斷書主文第四項所載之義務，爰依仲裁法第37條規定，聲請裁定准予強制執行等語。

三、經查，聲請人主張事實，業據提出與其所述相符之仲裁判斷書正本為證，並經本院依職權調閱中華民國仲裁協會113仲聲和字第004號仲裁案件卷宗核閱無誤，足認前揭仲裁判斷書已合法送達相對人。復經本院審酌上開仲裁判斷，認本件並無仲裁法第38條各款所列情形，核聲請人之聲請，於法並無不合，應予准許。

四、依仲裁法第52條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。。