臺灣嘉義地方法院104年度嘉簡字第364號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　104年度嘉簡字第364號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

劉育碩

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第26號、104 年度毒偵字第108 號) ，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告雖於警詢供稱：伊最近1 次是在民國103 年9 月20日18時許施用第二級毒品安非他命云云（見嘉市警刑大偵四字第0000000000號刑事偵查卷宗第2 頁）。惟查，被告於103 年10月14日13時15分，經嘉義市政府警察局採集尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應之情，有嘉義市政府警察局勘察採證同意書、偵辦涉嫌毒品案代號與真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告在卷可證（見上開警卷第4 頁、第8 至10頁）。而毒品施用後於尿液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、飲用水之多寡、個人體質、代謝情況及尿液收集時間等因素有關，依個案而異，一般可檢出最長時限為甲基安非他命服用後1 至5 天；再尿液檢驗方法中，以氣相層析質譜儀（GC/MS ）進行確認檢驗者，不致產生偽陽性反應（改制前行政院衛生署管制藥品管理局92年7 月23日管檢字第0000000000號函參照）。被告為警採集之尿液，經專業機構鑑定結果，呈甲基安非他命陽性反應，有上開尿液檢驗報告在卷可稽，且依該尿液檢驗報告所示，被告之尿液係以酵素免疫分析法為初步檢驗，以液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS）為確認檢驗，而呈甲基安非他命陽性反應，堪認被告於103 年10月14日13時15分為警採尿前回溯96小時內之某時，確在不詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃球，再以打火機燒烤吸食產生之煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，要無疑義。是被告於警詢供稱：伊最近1 次是在103 年9 月20日18時許施用第二級毒品安非他命云云，應與事實不符，洵無可採。

三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用而於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰審酌被告前於100 年間已因施用毒品案件，經觀察勒戒執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。詎被告未知警惕，徹改前非，再次施用毒品而犯本罪，顯未衷心悛悔，應予非難；另兼衡施用毒品本質上係自戕身體健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益；及其犯罪之動機、目的，所生危害，高職肄業之智識程度，無業，家庭經濟小康之生活情況（見上開警卷被告調查筆錄受詢問人欄之記載）；暨未坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之安非他命吸食器1 組、夾鏈袋10個，據被告供稱係綽號「小胖」之男子因要外出，而於103 年10月14日凌晨2 時許，在嘉義市北興街與友孝路口寄放在伊處等語（見上開警卷第1 頁反面），此外復無證據可認上開物品係被告所有，爰不諭知沒收。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。