臺灣嘉義地方法院105年度嘉簡字第241號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　105年度嘉簡字第241號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度嘉簡字第242號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

傅國棟

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第397 、398 、399 號）及追加起訴（105 年度偵字第691 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（105 年度易字第2號、105 年度易字第82號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

壹、犯罪事實：

一、傅國棟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：

㈠於民國103 年8 月3 日5 時39分許，在嘉義縣中埔鄉○○村○○○00號前，徒手竊取王豐智所有之腳踏車1 輛，供己作為代步之用。

㈡於103 年8 月25日22時41分許，在嘉義市○區○○○路000巷00號前，徒手竊取李坤儒所有之腳踏車1 輛，供己作為代步之用

㈢於103 年8 月26日凌晨0 時39分許，在嘉義縣中埔鄉○○街00號前，見林家彬所使用車牌號碼000-000 號普通重型機車停放在該處（車主為林宜益），且鑰匙未拔除，遂趁機竊取騎走，得手後，供己作為代步使用。

㈣於103 年9 月15日13時4 分許，在嘉義縣竹崎鄉○○村○○00號吳清地所經營之統一超商內，徒手竊取超商內之金門牛肉乾2 包、麥卡崙純麥威士忌、大瓶貝詩禮香甜酒、小瓶貝詩禮香甜酒、一口調酒各1 瓶，得手後供己食用。

㈤傅國棟與邱銘輝有債權債務糾紛，傅國棟竟基於毀損之犯意，於103 年5 月15日20時20分許，持木棍前往邱銘輝位於嘉義縣中埔鄉○○村○○00號住處，砸破邱銘輝住處之大門玻璃1 片。（以上為檢察官提起公訴部分）。

二、傅國棟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於103 年10月5 日5 時39分許，在嘉義縣中埔鄉○○村000 ○0 號邱世松所經營之「新味香超級市場」，徒手竊取該商店內之鋼杯、內鍋各1 個、捲心酥、小泡芙、洋芋片、夾心酥、牙籤各1 盒。（以上為檢察官追加起訴部分）。

貳、證據名稱：

一、犯罪事實一㈠部分：

㈠被告於警詢、偵查及本院審理時之自白（見嘉中警偵字第0000000000號警卷第1 至3 頁、104 偵緝399 卷第14頁反面、本院105 易2 卷第54頁）。

㈡告訴人王豐智於警詢之指訴（見同上警卷第4 至8 頁）。

㈢監視器錄影畫面翻拍照片6 張、查獲遭竊腳踏車照片1 張、贓物認領保管單（見同上警卷第22至24頁、第25頁、第19頁）。

二、犯罪事實一㈡部分：

㈠被告於警詢、偵查及本院審理時之自白（見嘉中警偵字第0000000000號警卷第1 至3 頁、104 偵緝399 卷第14頁反面、本院105 易2 卷第54頁）。

㈡告訴人李坤儒於警詢之指訴（見同上警卷第9 至10頁）。

㈢查獲遭竊腳踏車照片1 張、贓物認領保管單（見同上警卷第26頁、第20頁）。

三、犯罪事實一㈢部分：

㈠被告於警詢、偵查及本院審理時之自白（見嘉中警偵字第0000000000號警卷第1 至3 頁、104 偵緝399 卷第14頁反面、本院105 易2 卷第54頁）。

㈡告訴人林家彬於警詢之指訴（見同上警卷第11至12頁）。

㈢失車案件基本資料詳細畫面報表、嘉義縣警察局車輛協獲電腦輸入單、贓物認領保管單（見同上警卷第17至18頁、第21頁）。

四、犯罪事實一㈣部分：

㈠被告於偵查及本院審理時之自白（見104 偵緝399 卷第14頁反面、本院105 易2 卷第54頁）。

㈡告訴人吳清地於警詢之指訴（見嘉竹警偵字第0000000000號警卷第1 至3 頁）。

㈢指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器錄影畫面翻拍照片6 張（見同上警卷第4 至7 頁）。

五、犯罪事實一㈤部分：

㈠被告於警詢、偵查及本院審理時之自白（見嘉中警偵字第0000000000號警卷第1 至3 頁、104 偵緝399 卷第14頁正反面、本院105 易2 卷第54頁）。

㈡告訴人邱銘輝於警詢之指訴及偵查之證述、目擊證人即邱銘輝之妻林小麗於警詢之證述（見同上警卷第4 至5 頁、103偵6933卷第8 至9 頁、同上警卷第6 至7 頁）。

㈢毀損現場照片2 張、指認犯罪嫌疑人紀錄表（林小麗指認被告）（見同上警卷第12頁、第14頁）。

六、犯罪事實二部分：

㈠被告於警詢及本院審理時之自白（見嘉中警偵字第0000000000號警卷第1 至4 頁、本院105 易82卷第30頁）。

㈡告訴人邱世松於警詢之指訴（見同上警卷第5 至6 頁）。

㈢指認犯罪嫌疑人紀錄表、竊案現場照片2 張、監視器錄影畫面翻拍照片6 張（見同上警卷第9 至12頁）。

參、論罪科刑：

一、核被告就犯罪事實一㈠、㈡、㈢、㈣、二部分所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就犯罪事實一㈤部分所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。

二、犯罪事實一㈢之竊盜犯行，係被告於偵查犯罪機關未發覺其犯罪前，主動向員警供述其尚有該竊盜犯行，有被告警詢筆錄附卷可參（見嘉中警偵字第0000000000號警卷第3 頁）。是被告就犯罪事實一㈢竊盜犯行，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

三、爰審酌被告正值青壯，本應端正行止，付出自己勞力合法賺取所需，詎竟竊取他人之腳踏車、機車以供代步使用，及竊取商店內陳列架上商品，以供自己食用；且毀損他人大門玻璃，造成被害人財物損失，所為自應予非難。另兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，所竊及毀損物品之價值；竊取之腳踏車、機車業已發還被害人（其餘商品未發還）；及其高中畢業之智識程度，前在傳統市場賣豬肉，已婚有1 名未成年子女，平均每月收入約新臺幣3 萬元之生活狀況；暨犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

肆、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第354 條、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

伍、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。