資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院107年度嘉簡字第1140號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度嘉簡字第1140號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 張文佳
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第839 號），本院判決如下：
主文
張文佳犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：按刑法第266 條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入者為要件，尚應包括無形空間。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路、通訊軟體均可為傳達賭博訊息之工具，以上開方式簽注號碼而賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅係行為方式之差異，並不影響其為犯罪之非難性。故以通訊軟體LINE傳送賭博財物訊息，乃與賭博罪所規範之「公眾得出入場所」之犯罪構成要件相符。是核被告所為，係犯刑法第266條第1 項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。
（二）接續犯：再按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。查被告於民國106 年9 月14日至同年9 月28日，先後多次傳送簽賭下注號碼之賭博行為，均係基於同一賭博目的，於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，在時間及空間上具有密接性及連貫性，難以個別強行區分，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯。
（三）量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.國中畢業之智識程度、職業別：工、勉持之家庭經濟狀況（見警卷調查筆錄之「受詢問人欄」）；2.不思以合法手段獲取財物，竟以通訊軟體LINE下注簽賭，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，應予譴責；3.犯後坦承犯行，態度尚可；4.前有偽造文書、竊盜、毒品危害防制條例、恐嚇取財罪等犯罪前科素行，品行不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第266 條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官江金星聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條:
刑法第266 條第1 項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
附件：107 年度偵字第839 號聲請簡易判決處刑書。
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第839號
被 告 張文佳
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文佳前因恐嚇等案件，經臺灣高等法院臺中分院以101年
度金上訴字第1462號，判處應執行有期徒刑3年10月，於民
國104年3月12日縮短刑期假釋出監，於105年2月26日假釋期
滿未經撤銷，視為執行完畢。詎其基於賭博之犯意，自106
年9月14日起，接續於附表所示之各該日期，使用通訊軟體
「LINE」，傳送下注簽賭簡訊予經營香港「六合彩」、臺灣
「公益彩券今彩539」簽賭之組頭林怡益（本署另以106年度
偵字第8736號緩起訴處分確定）與之對賭。其賭博方式為以
香港「六合彩」、臺灣「公益彩券今彩539」開出之號碼做
為對獎號碼，由賭客張文佳使用「LINE」傳送簡訊，任意簽
選數個號碼為一組，再選擇所謂「2星」、「3星」之簽賭方
式，每注之賭金均為新臺幣（下同）100元，如簽中「2星」
，每注可各得5,700元彩金；如簽中「3星」，每注可各得5
萬7,000元彩金；若未對中號碼，簽注賭金則歸組頭林怡益
所有。
二、案經嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張文佳於警詢及偵查中自白不諱，
並有通訊軟體「LINE」聊天記錄在卷可資佐證，足證被告之
自白核與事實相符，其賭博犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。另按
數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益
，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間
差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之
接續施行，合為包括之1行為予以評價，較為合理，則屬接
續犯，而為包括之1罪，有最高法院86年台上字第3295號判
例可資參照。被告於106年9月下旬，多僅間隔1日，密集於2
週內下注簽賭7次，各行為之獨立性極為薄弱，應以接續犯
論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
檢察官 江 金 星
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
書記官 洪 夢 祥
附錄法條：
刑法第266條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附表：
┌──┬──────┬────────────┐
│編號│ 日 期 │ 下注簽賭簡訊內容 │
├──┼──────┼────────────┤
│ １ │106年9月14日│04.11.21.31×二三100六合│
├──┼──────┼────────────┤
│ ２ │106年9月16日│23.33.37×二三100 │
├──┼──────┼────────────┤
│ ３ │106年9月17日│11.23.33.37×二三100 │
├──┼──────┼────────────┤
│ ４ │106年9月25日│01.09.13.20.22×二三100 │
├──┼──────┼────────────┤
│ ５ │106年9月26日│01.09.13.20.22×二三100 │
├──┼──────┼────────────┤
│ ６ │106年9月27日│01.11.37.39×二三100 │
├──┼──────┼────────────┤
│ ７ │106年9月28日│04.06.20.47×二三100 │
└──┴──────┴────────────┘