臺灣嘉義地方法院109年度朴簡字第398號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　109年度朴簡字第398號

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

陳瑞曜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第959 號、109 年度毒偵字第1106號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按被告陳瑞曜行為後，毒品危害防制條例另增訂第35條之1規定，並於民國109 年7 月15日施行。依毒品危害防制條例第35條之1 第2 款規定，於該條例109 年7 月15日修正施行前，犯同條例第10條之罪之案件，於修正施行後，審判中之案件，由法院依修正後規定處理。從而，本案應適用修正後之規定處理，先予敘明。次按毒品危害防制條例於民國97年4 月30日修正公布、同年10月30日施行後，對於犯該條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級或第二級毒品罪者，進入司法程序之戒癮治療方式，係採取第20條第1 項、第2 項規定「觀察、勒戒或強制戒治」及第24條第1 項所定「附命完成戒癮治療之緩起訴處分」（下稱「附命緩起訴」）雙軌制，其目的同在給予施用毒品者戒毒自新機會。是以，被告既同意參加「戒癮治療」，並由檢察官採行「附命緩起訴」方式，且完成「附命緩起訴」所採用之戒癮治療完畢，自毋庸復行採取「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟戒除毒癮以代替刑罰之處遇程序。又該條例第20條第3 項規定，依第2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年」後再犯第10條之施用第一級或第二級毒品罪者，適用第1 項、第2 項之觀察、勒戒或強制戒治規定；第23條第2 項規定，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年」內再犯施用第一級或第二級毒品罪，應依法追訴（提起公訴或聲請簡易判決處刑）。亦即被告於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年」內再犯施用第一級或第二級毒品罪，不再適用「觀察、勒戒或強制戒治」以代替刑罰之處遇程序。被告既完成「附命緩起訴」之戒癮治療，事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢之處遇，如於該條例第23條第2 項所定「五年」內，再犯施用第一級或第二級毒品罪，顯現其再犯率甚高，原規劃之「附命緩起訴」並完成戒癮治療處遇制度功能，已經無法發揮成效，而無再次接受「觀察、勒戒或強制戒治」處遇之必要。倘被告經「附命緩起訴」，且完成戒癮治療後，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放之處遇，「五年」內再犯施用第一級或第二級毒品罪，顯見其再犯率甚高，自應依該條例第23條第2 項規定之相同法理，逕行追訴（提起公訴或聲請簡易判決處刑），而無再依該條例第20條第1 項重行聲請觀察、勒戒或強制戒治之必要。再者，被告施用第一級或第二級毒品罪，經裁定觀察、勒戒或強制戒治程序者，既係以「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放後，起算上開「五年」內再犯之期間，則被告係經「附命緩起訴」，依同一法理，應以【經「附命緩起訴」並完成戒癮治療】後，而非以「附命緩起訴」確定之日，起算該「五年」內再犯之期間（最高法院刑事判決109 年度台非字第77號判決意旨參照）。查被告曾因施用毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第3834號為緩起訴處分，並命被告應於緩起訴期間內【依醫師指示接受藥物治療、心理治療及社會復健治療，於1 年治療期程完成戒癮治療】，緩起訴期間為2 年，於107 年10月19日確定，而上開緩起訴附帶應履行必要命令已分別於109 年4 月18日、109 年6 月18日履行完成結案等情，有該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依前開說明，被告既完成「附命緩起訴」之戒癮治療，事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢之處遇。是其於完成上開戒癮治療後之3 年內即109 年6 月29日再犯本件施用毒品罪，自毋庸再行聲請觀察、勒戒，應依法訴追並科處刑罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告持有第二級毒品並進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前曾因施用毒品，經檢察官為附命緩起訴處分確定，於緩起訴期間，猶未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，復犯本案施用第二級毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，且無力自制，惟念其施用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且被告犯後亦坦承犯行，態度尚可，並兼衡其未婚，於警詢時自陳教育程度為大學畢業、從事服務業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。本件扣案之白色結晶1 包（檢驗前0.589 公克，檢驗後淨重0.588 公克），經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果，檢出甲基安非他命成分，此有該院檢驗鑑定書1 紙在卷可佐（見109 偵5701卷第22頁）。又直接用以盛裝上開第二級毒品之外包裝1 只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品沒收銷燬之，是上開扣案物均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。至鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已用罄而滅失，不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如對本判決上訴，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官柯文綾聲請簡易判決處刑。

朴子簡易庭法 官 周欣怡