臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

林季衡

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第423號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第1 列「林季衡」應更正為「林季衡原考領有合格之普通小型車駕駛執照，惟於遭易處逕行註銷後，未再重新考照，仍」，第3列「世賢路與雅竹路交岔路口」應更正為「世賢路1段與北社尾路交岔路口」，第9列「MHZ-2566號重型機車」應更正為「MHZ-0559號普通重型機車」，第12至14列「林季衡...願受裁判。」應予刪除；證據部分增列「被告林季衡於本院之自白」、「公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書書之記載。

二、論罪科刑：

（一）被告行為後，刑法第284 條第1 項於民國108 年5 月29日修正公布施行，於同年5 月31日生效，修正前之法定刑原為「6 月以下有期徒刑，拘役或500 元以下罰金」，修正後變更為「處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」，提高有期徒刑及罰金刑之金額，自有新舊法比較之必要，經比較結果，適用修正前之刑法第284 條第1 項較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用修正前之刑法第284 條第1 項論處。

（二）按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1 項著有明文。經查，被告原領有合格之普通小型車駕駛執照，嗣經易處逕行註銷，註銷起迄日為107年3月27日至108年3月26日，註銷期滿後未重新考照，其於本案交通事故發生時，係屬未領有效普通小型車駕駛執照之人等情，有前述證號查詢機車駕駛人查詢結果（見本院卷第19頁）1 份在卷可憑。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、修正前刑法第284 條第1 項前段之無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪。被告無駕駛執照駕車因過失傷害人，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定加重其刑。至聲請意旨認被告僅係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，而漏論道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，容有誤會，惟因上開二罪間基本社會事實同一，爰依刑事訴訟法第300 條、第95條第1 項第1 款後段之規定，向被告補充告知罪名後（見本院卷第38頁），變更起訴法條而予以審理。

（三）被告肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，於員警前往現場處理時，在場並當場承認為肇事人等情，有嘉義市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可憑（見警卷第11頁）。惟被告在偵查中經依法傳喚未到庭，由臺灣嘉義地方檢察署發布通緝，經警察緝獲始到案，有臺灣嘉義地方檢察署通緝書、雲林縣警察局臺西分局通緝案件移送書附卷可參（見108偵9704卷第37頁、109偵緝423卷第1頁）。由此可認其並無接受裁判之意，顯不合於刑法第62條前段之自首要件，無從依自首規定減輕其刑。聲請意旨認其符合自首規定請予減刑，容有誤會，附此說明。

（四）本院以行為人之責任為基礎，審酌被告無駕駛執照駕駛自用小客車，且於行車間違規闖越紅燈，以致撞擊遵循綠燈號誌行車之告訴人王麗蘭，釀成本件交通事故，造成告訴人受有聲請簡易判決書所載之傷害，所為實屬不該。再考量被告始終坦承犯行之犯後態度，然其就本件事故之發生應負全責，告訴人無肇事責任，而被告迄今尚未與告訴人達成和解。兼衡被告於本院自陳教育程度為高職畢業，原職業為體力工，現因另案在監服刑，家庭經濟狀況不佳（見本院卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第300 條，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑。