熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 994
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣嘉義地方法院刑事裁定

111年度聲字第904號

定應執行刑刑事裁判日期 111 年 10 月 31 日

法官王品惠

聲請人
臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受刑人
陳大志

上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上,聲請人聲請定其應執行之刑(111 年度執字第2618號),本院裁定如下:

主文

陳大志因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑參年陸月。

理由

一、本件聲請意旨略以:受刑人陳大志因犯詐欺等案件,先後經法院判決確定如附表所示【編號1 之備註欄「…3 年2 」應補充為「…3 年2 月」;編號15之犯罪日期欄空白應補充為「109/11/16 」】,應依刑法第53條、第51條第5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。

三、查受刑人因犯如附表所示之各罪,先後經法院判決處以如附表所示之刑確定,其中附表編號1 至13所示之罪,經裁定應執行刑為有期徒刑3 年2 月,編號14至15所示之罪,經裁定應執行刑為有期徒刑1 年6 月在案,有各該裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,復以上開判決內容審酌欄各項基礎、均為詐欺類型同質性、犯罪目的、手段與造成損害程度,暨卷內本院詢問單等節,應定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)

中  華  民  國  111  年  10  月  31  日

刑事第六庭 法 官 王品惠

書記官 戴睦憲

中  華  民  國  111  年  10  月  31  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣嘉義地方法院111年度聲字第904號於民國 111 年 10 月 31 日裁判,案由為定應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。