臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書1份。
　　 臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第11268號
被　　　告　何俊賢　
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、何俊賢所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱本案車
    輛），因違規遭公路監理機關依法逕行註銷汽車牌照，何俊
    賢竟意圖為自己不法所有，基於行使偽造特種文書及詐欺得
    利之犯意，於民國114年8月上旬某日，在嘉義市西區興達路
    友人租屋處，向身分不詳、綽號「阿良」之人，取得偽造之
    AKX-6882號車牌2面（下稱本案偽造車牌）後，再於114年8
    月上旬某日起至同年8月27日晚間10時40分止期間，接續多
    次駕駛懸掛本案偽造車牌之本案車輛上路而行使之，並於上
    開期間之114年8月6日、同年8月11日、同年8月12日、同年8
    月13日、同年8月16日、同年8月17日及同年8月20日，駕駛
    懸掛本案偽造車牌之本案車輛行駛在國道（高速公路）1號
    、3號等道路，使交通部高速公路局委託辦理高速公路電子
    收費之遠通電收股份有限公司誤認使用道路之車輛為真正之
    車牌號碼000-0000號車輛，而未對何俊賢徵收費用，何俊賢
    因此獲得免予繳交過路通行費之不法利益（共計新臺幣【下
    同】2,919元，114年8月4日通行費為每日每車優惠里程20公
    里0元，不予記入），足生損害於公路監理機關對汽車車牌
    管理、遠通電收股份有限公司對高速公路電子收費之正確性
    。嗣於114年8月27日晚間10時40分，在嘉義市○區○○路○段00
    0號快車道往西方向處前，因本案車輛車牌後尾燈故障，為
    警攔查發現，而悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、訊據被告何俊賢對於上揭犯行，業於警詢及偵查中坦承不諱
    ，有嘉義市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表
    、扣押物品收據、車輛詳細資料報表、車籍資料查詢結果、
    嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、嘉義
    市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○路○000○00○0○○○○
    0000000000號函各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告何俊賢所為，係犯刑法第216條、第212條行使偽造特
    種文書、刑法第339條第2項詐欺得利等罪嫌。被告自114年8
    月某日起至114年8月27日止，將本案偽造車牌懸掛於本案車
    輛使用，其多次駕駛而行使偽造車牌之行為，主觀上係基於
    同一行使偽造車牌之犯意，侵害同一之法益，依一般社會健
    全觀念，難以強行分開，視為數個舉動之接續施行，合為包
    括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，應論以一罪。
    又被告係以一行使偽造車牌之行為，同時觸犯行使偽造特種
    文書及詐欺得利等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前
    段之規定，從一重之詐欺得利罪嫌處斷。至扣案之本案偽造
    車牌2面，係供被告本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2
    項規定宣告沒收之。被告共詐得之價值2,919元之不法利益
    ，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，對被告宣告
    沒收並追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張建強本件正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張桂芳