臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

　　被告林盉銨於本案被訴施用毒品之時間（民國114年7月21日、115年1月13日）前，最近一次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢之紀錄，係其因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第51號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於112年10月13日執行完畢，並由臺灣嘉義地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第130、131號為不起訴處分確定，此有法院前案紀錄表在卷可按。被告既於觀察、勒戒執行完畢後3年以內再犯本案施用毒品罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定聲請簡易判決處刑，核屬適法，先予敘明。
    附件）之記載。
三、論罪科刑：
　㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第
    二級毒品，不得非法持有、施用。核被告2次所為，均係犯
    毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，共2罪
    。其各因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，
    均應分別為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
　㈡被告2次分別施用第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，
    應分論處罰。
　㈢被告有如聲請書所載之犯罪科刑及執行情形，此有刑案資料
    查註紀錄表、法院前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執
    行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
    。茲依檢察官聲請書之說明及參酌司法院釋字第775號解釋
    意旨，審酌被告所犯本案與前案均為毒品犯罪，同質性高，
    顯見被告之刑罰反應力薄弱，自我控制力及守法意識不佳，
    依其本案犯罪情節，亦無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形
    ，爰依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告曾因施用毒品案件
    ，經送觀察勒戒及判刑確定並執行完畢，猶未能從中記取教
    訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，復犯本案施用毒品罪
    ，另被告於114年7月23日為員警採尿送驗，並於114年8月確
    認尿液檢驗報告為陽性，復經員警製作警詢筆錄後，仍繼續
    於115年1月13日施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，且
    無力自制；惟念及被告施用毒品僅戕害其自己身心，尚未有
    嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，暨兼衡其於警詢
    時自陳之智識程度、家庭經濟狀況及犯罪後坦承犯行態度等
    一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之
    折算標準。另被告尚有其他案件業經法院判決確定，將來可
    能合併定應執行刑，爰參酌最高法院刑事大法庭110年度台
    抗大字第489號裁定意旨，暫不予裁定應執行刑。
四、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條
    第2項。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳靜慧聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　鄭富佑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳念儒　
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第1194號115年度毒偵字第330號
　　被　　　告　林盉銨　
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林盉銨前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以112年度
    毒聲字第51號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續
    施用毒品之傾向，於民國112年10月13日釋放出所，並由本
    署檢察官以112年度毒偵緝字第130、131號為不起訴處分確
    定；又因施用毒品案件，經同法院以113年度嘉簡字第608號判
    決處有期徒刑3月確定，於114年3月27日執行完畢出監。惟未
    戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基
    於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：
    ㈠於114年7月21日13時許，在嘉義縣竹崎鄉桃源村某處，以
    將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，再點火加熱燒烤
    吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因
    林盉銨為毒品調驗人口，經警於同年月23日17時40分許採集
    尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉
    上情；㈡又於115年1月13日12時許，在嘉義縣○○鄉○○村00鄰○
    ○000號住處房間內，以前揭同一方式，施用第二級毒品甲基
    安非他命1次。嗣因林盉銨為毒品調驗人口，經警於同年月1
    6日8時15分許採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應
    ，而悉上情。
二、案經嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、依下列證據，被告林盉銨所涉上開犯嫌可堪認定：
(一)被告林盉銨於警詢及本署檢察事務官詢問時之自白。
(二)正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號
    ：0000000U0143)、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表
    、嘉義縣警察局竹崎分局採驗尿液通知書回執聯影本。
(三)正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號
    ：0000000U0046)、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表
    、嘉義縣警察局竹崎分局採驗尿液通知書回執聯影本。
(四)又被告前因施用毒品案件，經依臺灣嘉義地方法院裁定送觀
    察、勒戒，於112年10月13日釋放出所，並由本署檢察官以11
    2年度毒偵緝字第130、131號為不起訴處分確定，有該案不
    起訴處分書、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表
    、矯正簡表存卷可參，足見前開被告所為於觀察、勒戒執行完
    畢釋放後3年內再犯本案施用毒品之自白與事實相符，其犯嫌
    堪以認定。末被告現另因恐嚇取財案件，於法務部矯正署臺
    南看守所羈押中，且因另涉犯違反廢棄物清理法案件，經法
    院判決處有期徒刑1年4月確定，為被告所自承，復有在監在
    押記錄表、全國刑案資料查註表在卷可考，顯見被告不適合為
    戒癮治療之緩起訴處分，附此敘明。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
    第二級毒品罪嫌。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為
    ，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開2次施用
    第二級毒品之犯行，犯意各別，請分論併罰。又被告前有如
    犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀
    錄表、矯正簡表附卷可參，其於徒刑執行完畢5年內，故意
    再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告上開執行完
    畢之前案類型為施用毒品案件，與本案罪質相同，足見其對
    施用毒品案件有特別之惡性，且刑罰反應力薄弱，適用累犯
    加重規定，尚無違反罪刑相當原則，參酌司法院釋字第775
    號解釋意旨，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳靜慧