臺灣嘉義地方法院95年度訴字第51號

宣示判決筆錄　　　　　　 95年度訴字第51號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

現另案於臺灣嘉義監獄執行中

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例（94年度毒偵字第1580號）一案，經認罪協商後，於中華民國95年1月20日上午10時40分，在本院刑事第四法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　李益彰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年肆月。扣案之第一級毒品海洛因壹小包（毛重貳點貳伍公克）、壹小包（淨重零點零伍公克）均沒收銷燬之；前開毒品之外包裝及注射針筒拾支均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣基隆地方法院於民國（下同）85年5月23日以85年度訴字第78號刑事判決判處有期徒刑3年9月，嗣經臺灣高等法院於85年9月3日以85年度上訴字第3015號刑事判決諭知上訴駁回而告確定，刑期因行刑累進處遇縮短刑期自86年6月14日起至90年3月12日止，於88年2月10日假釋出獄；復於假釋期間內之88年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復由臺灣基隆地方法院裁定送戒治處所施以強制戒治，90年6月9日強制戒治期滿，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於90年9月13日以90年度戒毒偵字第92 號為不起訴處分確定，另於86年間，因轉讓毒品罪，經臺灣臺北地方法院於88年3月4日，以86年度重訴字第13號刑事判決判處有期徒刑2年，嗣經臺灣高等法院於假釋期間內之88年6月24日以88年度上訴字第652號刑事判決諭知上訴駁回而告確定，依刑法第79條之1第5項規定，先執行上開撤銷假釋後之殘刑2年1月2日，於92年5月25日執行完畢後（此部分成立累犯），復接續執行有期徒刑2年，刑期因行刑累進處遇縮短刑期自92年5月26日起至93年12月19日止，於93年7月7日假釋出獄，復於假釋期間內又因施用毒品案件，經撤銷上開假釋，尚待執行撤銷假釋後之殘刑有期徒刑5月12日（此部分非屬累犯）。詎甲○○未能戒除毒癮，於前揭強制戒治執行完畢後，5年內再基於施用第1級毒品海洛因之概括犯意，自94年4月7日起至同年4月23日止，在臺北、基隆等處不詳地點之山區內，以針筒注射方式，連續多次施用海洛因。嗣警方先於94年3月18日上午10時30分許，持臺灣基隆地方法院核發之搜索票，在甲○○位於基隆市○○街141-6號租屋處執行搜索，當場扣得甲○○所有之海洛因1小包（毛重2.25公克）、其所有供施用海洛因所用之前開毒品外包裝及器具注射針筒10支；又於94年4月23日在基隆市○○區○○路75號前，當場扣得甲○○所有之海洛因1包（淨重0.05公克）及其所有供施用海洛因所用之前開毒品外包裝（重0.15公克），並於同日晚間11時20分許，得甲○○同意採其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應。（扣案之新臺幣紙鈔500元1 張及行動電話含SIM 卡1 支經被告於審理中拋棄所有權在案。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣嘉義地方法院刑事第二庭