臺灣嘉義地方法院99年度嘉簡字第792號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度嘉簡字第792號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第6486號），本院訊問後，被告自白犯罪，並表示願受科刑之範圍，經合議庭裁定認宜由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實：乙○○約於民國96年間，在其戶籍地雲林縣古坑鄉麻園村結識沈正昊，嗣因沈正昊與甲○○熟識，知悉甲○○之孫許宴嘉有兵役問題，乙○○、沈正昊竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先由乙○○於98年4 月20日12時30分許撥打沈正昊所提供之甲○○住宅電話，向甲○○詐稱：許宴嘉之兵役問題如未解決，國防部查到後會派憲兵至家中抓許宴嘉去關，伊可以新台幣（下同）30萬元代為處理，使許宴嘉免於被關等語；並要求甲○○領款後通知伊，伊即會派助理與沈正昊一同至甲○○住處取款；致甲○○不疑有他，陷於錯誤，答應支付上開款項。甲○○於同日13時30分許至嘉義縣中埔鄉後庄農會領取30萬元後，即撥打沈正昊所持用之0000000000號行動電話通知沈正昊，沈正昊旋於同日15時30分許，偕同自稱係立法委員翁重鈞助理之乙○○前往甲○○位於嘉義縣中埔鄉富收村17鄰興化廍12號之住所取款，由甲○○將上開30萬元如數經由沈正昊轉交予乙○○，2 人得手後即驅車離去（沈正昊涉犯詐欺取財罪部分，業經本院以98年度易字第649 號判決判處有期徒刑5 月，如易科罰金以1 千元折算1 日，緩刑2 年，並應於判決確定之日起1 年內提供60小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束確定在案）。嗣因甲○○察覺受騙而報案，始為警循線查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑證據：

(一)被告乙○○於本院審理中為認罪之供述。

(二)共同被告沈正昊、告訴人甲○○於警詢及偵查中之證述。

(三)嘉義縣警察局中埔分局頂六派出所受理刑事案件報案三聯單1份、告訴人甲○○簽立之指認犯罪嫌疑人紀錄表3 份。

三、論罪科刑：核被告乙○○所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪；其與共同被告沈正昊有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰依被告乙○○之供述及卷附臺灣高法院被告前案紀錄表等，審酌：被告乙○○為國小畢業之智識程度，從事裁縫工作，有妨害自由、竊盜、擄人勒贖之前案紀錄，利用甲○○年邁且愛孫心切之機會，夥同共同被告沈正昊以上開手法向甲○○詐騙30萬元，惡性非輕，惟共同被告沈正昊業已賠償告訴人甲○○30萬元完竣，有本院98年11月11日調解筆錄附卷可參（見本院易字卷第23頁），以及被告乙○○係經本院通緝始到案，惟於本院審理中尚能坦承犯行，並審酌其犯罪手段、與共同被告沈正昊之分工程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告前於本院庭訊中，依刑事訴訟法第451 條之1 第3 項規定，請求判處有期徒刑5 月，並經本院記明筆錄，本院審酌上述情事後，於被告請求範圍內為判決，特予敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第455 條之1 第2 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項，被告乙○○不得上訴。公訴人如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。