臺灣嘉義地方法院民事裁定

聲請人

即債務人

蔡瑞興

代理人

邱創典律師(法扶律師)

債權人

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

林謙浩

債權人

黃碧昭

債權人

李秋燕

債權人

台南市新樓儲蓄互助社

法定代理人

陳耀武

上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

壹、聲請意旨略以：聲請人前曾因消費者債務清理條例清算事件經本院裁定免責確定，爰依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第144條規定聲請復權等語。

貳、按債務人有下列各款情形之一者，得向法院為復權之聲請：

一、依清償或其他方法解免全部債務；二、受免責之裁定確定；三、於清算程序終止或終結之翌日起3年內，未因第146條或第147條之規定受刑之宣告確定；四、自清算程序終止或終結之翌日起滿5年，消債條例第144條定有明文。查：

一、聲請人即債務人向本院聲請清算程序，經本院以108年度消債清字第17號民事裁定自民國109年1月14日上午10時起開始清算程序。嗣經本院司法事務官以109年度司執消債清字第3號（下稱清算執行卷）進行清算程序。嗣司法事務官以債務人名下有汽車、郵局存款及古玩藝品等財產，經通知債務人及債權人召開債權人會議，討論資產處分方式，僅有債權人台南市新樓儲蓄互助社到場，未達得以表決之人數，考量其資產現值不高，處分複雜度不高，乃斟酌本事件特性，不再召集債權人會議，於109年10月16日通知各債權人有關消債條例第101條所規定之書面；復審酌聲請人名下汽車無殘餘價值即變價實益，存款餘額僅新臺幣（下同）182元，低於郵局手續費而無清算價值，而古玩藝品經本院6次定期公開拍賣均未拍定，堪認屬不易變價及所值甚微，本件無繼續進行清算程序之實益，爰於110年6月30日以109年度司執消債清字第3號民事裁定代替債權人會議之決議，將聲請人資產返還，並終止清算程序而告確定在案等事實，業經本院調取前開各卷宗核閱無誤，自堪信為真實。復因聲請人於本院裁定開始清算程序後無工作收入，不符消債條例第133條「於清算程序開始後債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入」之要件，無消債條例第133條所定應為不免責之情形，亦查無有何構成消債條例第134條其他各款所規定應不免責事由，乃經本院以110年度消債抗字第7號裁定聲請人應予免責，並於110年12月8日確定在案。

二、故聲請人既經裁定免責確定，依前開消債條例第144條第2款之規定，自應准其復權，是聲請人前開聲請核與前開規定相符，爰裁定如主文所示。