111年度補字第139號｜民事：確認檢舉與不利言論事實存在｜裁判日期：111 年 04 月 27 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定 111年度補字第139號原告長安實業有限公司法定代理人廖倚宏被告陳佳琳上列當事人間請求確認檢舉與不利言論事實存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又訴訟標的之價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之。查原告起訴請求確認被告違反109年度勞檢專調字第23號勞動調解筆錄第四條、第五條之約定，亦即「四、聲請人（即被告）同意於本件調解成立之後，對其於相對人（即原告）任職期間之勞動事項、相對人之營業事項不為檢舉，倘有該行為，聲請人即應給付相對人新臺幣（下同）捌萬元」、「兩造於本件調解成立後，不得向第三人作不利之言論或其他告訴，違反一方應給付他方捌萬元」，是原告提起本件訴訟之最終目的在於如獲勝訴判決者則取得對被告160,000元之債權請求權，此係因財產權涉訟，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應核定為160,000元，應徵第一審裁判費1,660元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 111 年 4 月 27 日民一庭法官黃茂宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 111 年 4 月 27 日書記官官佳慧

臺灣嘉義地方法院111年度補字第139號

關鍵資訊