臺灣嘉義地方法院九十二年度訴字第四一四號

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十二年度訴字第四一四號

原告

中美嘉吉股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

右當事人間給付貨款事件，本院（於九十二年九月一日辯論終結）判決如左：

主文

事實

一、原告方面：

（一）聲明：如主文第一項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。

（二）陳述：被告自民國九十年八月一日起至同年十二月十三日止，向原告訂購養豬飼料，共計貨款新台幣（下同）八十三萬六千八百零二元，均未給付，原告屢次向被告催討，被告均置之不理，爰提起本件訴訟。

（三）證據：提出統一發票六十八張、客戶簽收聯單三十份、提貨單一份、帳單一式、應收帳款明細一張為證；並聲請傳訊證人陳玉芳、邱崇祥。

二、被告方面：

（一）聲明：駁回原告之訴；如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

（二）陳述：因本身所飼養之豬隻於九十年八、九月份時，即因生病大量死亡，被告實際上並無須要原本所需要之量，且原告所載送之貨物，確實有部分並未交付被告本人，此部分貨款自無須負擔，應予扣除。

理由

一、本件原告主張：被告自九十年八月一日起至同年十二月十三日止，向原告訂購養豬飼料，共計貨款八十三萬六千八百零二元，尚未給付等語；被告則以：因豬隻生病大量死亡，無須原本所需要之飼料量，且確實有部分豬飼料並未收到，應予扣除等語，資為抗辯。

二、查上開原告主張之事實，業據原告提出統一發票六十八張、客戶簽收聯單三十份、提貨單一份、帳單一式、應收帳款明細一張為證。證人陳玉芳、邱崇祥亦到庭證述明確。參酌，原告亦提出先前兩造生意往來正常時，雖非被告本人簽收之客戶簽收聯，被告亦均正常付款，並未提出任何異議之簽收聯等情，原告上開之主張即堪採信。至於本件被告抗辯伊之豬隻已生病大量死亡，根本無需要上開大量之飼料，且部分豬飼料並未經伊簽收云云，惟因被告僅空言抗辯，並未提出任何有利自己之證據證明，所辯自不足採。

三、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款八十三萬六千八百零貳元，及自九十年三月十五日起至消償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，核無不合，爰分別酌定相當擔保金額予以准許。

五、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項、第三百九十二條，判決如主文。

~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭~B法　官　蕭道隆

~B書記官　沈育坤