臺灣嘉義地方法院九十二年度訴字第九三九號

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十二年度訴字第九三九號

原告

戊○○

被告

己○○

被告

丁○○

法定代理人

甲○○○

被告

丙○○

右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：

主文

理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。再按請求分割共有物之訴為固有必要共同訴訟，應由同意分割之共有人一同起訴，並以反對分割之其他共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之。

二、本件原告主張坐落嘉義縣朴子市○○段六五九地號、地目建、面積一一三平方公尺土地一筆，為原告與被告等人共有，兩造並無不分割之協議，亦無因物使用目的不能分割之情形，爰訴請判決分割。惟按分割共有物之訴為必要共同訴訟，應以全體共有人為原、被告，始為當事人適格。查共有人乙○○已於民國七十四年七月十五日經本院宣告死亡之事實，有戶籍謄本一件在卷可參（原告仍以乙○○為被告部分業經本院以其無當事人能力而裁定駁回原告此部分之訴），而乙○○之應有部分並未經其繼承人辦理繼承登記等情，復有土地登記簿謄本一件附卷可查，則本件原告提起分割共有物之訴，自應以乙○○之全體繼承人為被告，其當事人適格之要件始無欠缺，本件乙○○之繼承人中李春標、李春埤、李春溝、楊李玉葉等人，均係在被繼承人乙○○被宣告死亡後，且於原告提起本件訴訟之九十二年十一月四日之前死亡，此有原告所提出之繼承系統表、戶籍謄本在卷可憑，則原告提起本件訴訟，揆諸前開說，自應將乙○○之全部合法繼承人（含李春標、李春埤、李春溝、楊李玉葉等人之繼承人）一併列為被告，當事人適格之要件始能謂無欠缺，而原告並未以乙○○之全部繼承人為被告，顯然未以全體共有人為當事人，是則本件原告僅以被告己○○、丁○○、丙○○為被告之訴，自有當事人適格之欠缺。從而，原告關於此部分之訴，即屬當事人不適格，而為顯無理由，參酌首開說明，本院自得不經言詞辯論，而以判決駁回其訴。

三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。

~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭~B法　官　蕭道隆

~B書記官　沈育坤