臺灣嘉義地方法院95年度重訴字第24號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　95年度重訴字第24號

原告

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

乙○○

訴訟代理人

廖道成律師

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院於民國95年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、原告起訴聲明：１、被告應給付原告新臺幣（下同）0000000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，２、願供擔保請准宣告假執行，而主張下列各情：兩造原係男女朋友，被告明知原告懷有其胎兒，竟先後於民國91年11月25日、92年4月9日兩次陪同原告至嘉義市○○○路339號之德珍婦產科診所，由該診所醫師吳松年為原告施行人工流產手術，致原告受有植入性胎盤病症。該病症即係原告若再懷孕生產，即有因血崩而母子俱亡之虞，故原告將恐無法再生育。被告業經鈞院95年度簡上字第6號刑事判決連續使懷胎婦女以他法墮胎罪確定，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告治療植入性胎盤病症之醫療費用500000元、後續診療費用800000元、原告無法再生育之精神上損害賠償0000000元，合計0000000元。

貳、被告則聲明：１、原告之訴駁回，２、如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行，而以下列情詞置辯：原告本人亦同意墮胎，且其縱有植入性胎盤病症之傷害，亦係醫療行為疏失所致，與被告行為並無相當因果關係。

參、本院判斷：損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在。侵權行為損害賠償之債，須損害之發生與加害人之故意或過失加害行為間有相當因果關係，始能成立。所謂相當因果關係，係以行為人之行為所造成之客觀存在事實，依經驗法則，可認通常均可能發生同樣損害之結果而言；如有此同一條件存在，通常不必皆發生此損害之結果，則該條件與結果並不相當，即無相當因果關係；不能僅以行為人就其行為有故意過失，即認該行為與損害間有相當因果關係。最高法院48年臺上字第481號判例、90年度臺上字第772號判決意旨得資參照。被告固經本院簡上字第6號刑事判決連續使懷胎婦女以他法墮胎罪確定，此經本院調取上開刑事歷審卷宗核閱屬實，是其有故意不法行為。惟原告並未舉證其受有植入性胎盤病症之傷害；且縱認原告受有該傷害，然被告使懷胎婦女墮胎之行為，依通常情形，未必均發生使婦女受有植入性胎盤病症之傷害，參酌上開判例及判決意旨，原告既未舉證損害與被告不法行為間有何相當因果關係，是其請求被告賠償植入性胎盤之治療及後續診療費用，及因此病症所受精神痛苦之損害賠償，依法即屬無由，應予駁回。

肆、兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經審核後於判決結果無影響，爰未逐一論述，附此敘明。

伍、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

民二庭法　官　陳琪媛