110年度朴簡字第158號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：110 年 10 月 13 日

臺灣嘉義地方法院民事簡易判決 110年度朴簡字第158號原告蕭張金花蕭玄晧蕭宇玄蕭晏珊兼共同訴訟代理人蕭哲倫被告蔡鎮聰上列當事人間因被告過失致人於死案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度交重附民字第7號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國110年9月29日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告蕭張金花、蕭玄晧、蕭宇玄、蕭晏珊、蕭哲倫各新台幣（下同）566,940元、840,000元、339,777元、339,777元、710,776元，及均自民國110年2月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴均駁回。本判決第1項得假執行。事實及理由一、原告主張：㈠、被告於109年4月21日晚間8時15分，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告機車），沿嘉義縣朴子市四維路二段外側車道，由西往東方向行駛至該路二段196號前時，未注意車前狀況即時發現訴外人蕭正一正由北往南，以步行方式穿越四維路二段東西向車道，因此直接騎車衝撞蕭正一身體右側，致蕭正一身體彈飛衝撞當時停放於路邊之自用小客車後側車身後，再跌落於路面（下稱本件事故），蕭正一因受此衝撞，身體受有重大外傷併急性呼吸衰竭及休克，頸部外傷併氣管撕裂變形、雙側外傷性創傷性氣血胸、右側踝部變形、雙側膝蓋擦傷、雙側大腳趾擦傷、右側手部擦傷、頭部外傷併前額擦傷等傷害（下稱本件傷害）。嗣雖緊急將蕭正一送醫救治，仍因傷勢重大而於同日晚間9時46分宣告不治死亡。被告上開侵權行為業經鈞院110年度朴交簡字第164號判處有期徒刑6月在案。㈡、被告因過失致被害人蕭正一死亡，原告蕭張金花、蕭玄晧、蕭宇玄、蕭晏珊、蕭哲倫分別為蕭正一之母親、子女，自得請求被告負擔損害賠償責任，茲將請求賠償範圍及金額分述如下：１、原告蕭張金花部分： ⑴、扶養費：被害人蕭正一之母親即原告蕭張金花，37年10月20日生，於109年4月21日蕭正一死亡時為72歲，依108年度台灣地區女性平均餘命84.23歲，及行政院主計處公布之平均每人月消費支出表嘉義縣地區108年每月為18,046元，即每年216,552元，本件事故發生時，原告蕭張金花尚有餘命12 歲，按霍夫曼係數扣除中間利息後請求賠償扶養費2,076,972元；雖原告蕭張金花育有2子，然其次子蕭文南因右腳粉碎性骨折終身肢障，無工作能力，須仰賴原告蕭張金花照顧，又原告蕭張金花之配偶蕭木山早已去世，是原告蕭張金花全賴被害人蕭正一扶養，故被告應負擔賠償原告蕭張金花餘命之全部扶養費2,076,972元。 ⑵、精神慰撫金：原告蕭張金花年逾七旬經歷白髮人送黑髮人之痛，所受精神痛苦難以言喻，爰請求1,500,000元之精神慰撫金。２、原告蕭哲倫部分： ⑴、喪葬費：原告蕭哲倫委託順益葬儀社處理被害人蕭正一事故後相關喪葬事宜，支出530,000元。 ⑵、精神慰撫金：被害人蕭正一於子女成年後，生活逐步邁向穩定之際，突遭本件事故，使原告蕭哲倫等子女原本平順生活，因遭逢喪失至親之痛頓時失據紊亂，所受精神痛苦難以言喻，爰請求精神慰撫金1,500,000元。３、原告蕭玄晧、蕭宇玄、蕭晏珊部分：各請求被告賠償精神慰撫金1,500,000元。㈢、本件事故後原告申請強制汽車責任保險理賠，由訴外人富邦產物保險股份有限公司分別給付原告蕭張金花500,000元，給付原告蕭哲倫500,224元，給付原告蕭宇玄、蕭晏珊各500,223元，原告蕭玄晧則未申請強制險理賠，是扣除上開已請領之保險理賠金後，原告蕭張金花請求3,076,972元（2,076,972＋1,500,000－500,000＝3,076,972），原告蕭哲倫請求1, 529,776元（530,000＋1,500,000－500,224＝1,529,776），原告蕭宇玄、蕭晏珊各請求999,777元（1,500,000－500,223＝9 99,777），原告蕭玄晧則請求1,500,000元。綜上，爰依侵權行為之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告蕭張金花3,076,972元、原告蕭玄晧1,500,000元、原告蕭宇玄、蕭晏珊各999,777元、原告蕭哲倫1,529,776元，及均自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，皆按年息百分之5計算之利息；願供擔保請准為宣告假執行。二、被告則辯以：被告因本件事故受傷致右手肢障，且被告前已賠償原告500,000元，目前已沒有錢可以再賠償原告。對於原告蕭張金花請求之扶養費、原告蕭哲倫請求之喪葬費均沒有意見，原告5人請求之精神慰撫金部分，請求鈞院審酌；另對於本件事故被害人蕭正一與被告之過失責任比例，同意如原告所述即被害人蕭正一3成、被告7成等語。並聲明：原告之訴駁回。三、法院之判斷：㈠、原告主張被告有前揭侵權行為致蕭正一死亡之事實，為被告所不爭執，且被告前揭過失致人於死行為，業經本院以110 年度朴交簡字第164號刑事簡易判決，判處有期徒刑6月、緩刑2年確定（下稱系爭刑案），復經本院依職權調閱系爭刑案卷宗核閱無訛，自堪信為真實。又依本件事故資料，可知本件事故係因被告騎乘機車超速行駛且未注意車前狀況所致，被告就本件事故之發生確有過失。㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。茲就原告請求有無理由，分述如下：１、原告蕭哲倫支出喪葬費530,000元部分：按不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任，民法第192條第1項定有明文。原告蕭哲倫主張蕭正一因本件事故傷重不治，其因而支出喪葬費530,000元，為被告所不爭執，堪信為真實，原告蕭哲倫就此自得請求被告賠償530,000元。２、原告蕭張金花扶養費2,076,972元部分：按負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬…；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。民法第1115條第1項第1款、第3條分別定有明文。原告蕭張金花主張其為蕭正一之母，蕭正一為負扶養義務之人，原告蕭張金花主張其雖另有一子訴外人蕭文南，惟蕭文南因終身肢障並無工作能力，須仰賴原告蕭張金花照顧，故蕭正一為唯一負扶養義務之人，原告蕭張金花主張受有扶養費2,076,972元損失，為被告所不爭執。惟原告蕭張金花除蕭正一、蕭文南外，尚有長女蕭文雅，有嘉義○○○○○○○○110年9月29日嘉朴戶字第11000026 19號函暨檢送之戶籍謄本可稽（本院卷第63至69頁），是原告蕭張金花之扶養義務人尚有蕭文雅，則依前揭規定，蕭正一、蕭文雅應分擔對原告蕭張金花之扶養義務，則原告蕭張金花請求被告給付扶養費於1,038,486元（2,076,9722）之範圍內為有理由，逾此部分之請求則屬無據。３、原告各請求精神慰撫金1,500,000元部分：按不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第194 條定有明文。又精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查蕭正一為原告蕭張金花之子、原告蕭玄晧、蕭宇玄、蕭晏珊、蕭哲倫之父，原告與蕭正一均屬至親關係，因本件車禍，原告蕭張金花痛失愛子，原告蕭玄晧、蕭宇玄、蕭晏珊、蕭哲倫不幸喪父，顯均蒙受精神上無可彌補之巨大痛苦，其等請求被告賠償非財產上損害，自屬有據。本院審酌蕭正一係58年2月10 日出生，於109年4月21日本件車禍發生時，年51歲，正值壯年，原告因本件事故無法共享天倫，暨審酌兩造之身分、地位、經濟能力（有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可參，因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露）、被告侵害行為情節、原告精神所受打擊之程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金各以1,200,000元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據。㈢、綜上所述，原告蕭張金花、蕭玄晧、蕭宇玄、蕭晏珊、蕭哲倫所受之損害，各為2,238,486元、1,200,000元、1,200,000元、1,200,000元、1,730,000元。四、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條定有明文。該項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。本件依事故資料，可知蕭正一夜間於100公尺內有行人穿越道，未行走，反跨越劃設有分向限制線之路段，穿越道路不當，就本件事故之發生亦有過失。本院斟酌蕭正一與被告過失程度及原因力之強弱，認蕭正一應負擔30%之過失責任，被告則應負擔70%之過失責任。又蕭正一就本件事故之發生既亦應負30%之過失責任，依上開說明，本院爰依過失比例等情，減輕被告之賠償金額。從而，原告蕭張金花、蕭玄晧、蕭宇玄、蕭晏珊、蕭哲倫得請求被告給付之金額各為1,566,940元、840,000元、840,000元、840,000元、1,211,000元（元以下四捨五入）。五、再按保險人依強制汽車責任保險法規定給付之保險金，視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分；加害人或被保險人受賠償請求時，得扣除之。強制汽車責任保險法第32條定有明文。而原告蕭張金花、蕭宇玄、蕭晏珊、蕭哲倫因本件事故致蕭正一死亡之結果，業已領取強制汽車責任保險金各500,000元、500,223元、500,223元、500,224元、原告蕭玄晧則未領取強制汽車責任保險金，且被告已理賠原告蕭張金花500,000元（本院卷第57頁），是原告蕭張金花、蕭玄晧、蕭宇玄、蕭晏珊、蕭哲倫得向被告請求之賠償金額各為566,940元、840,000元、339,777元、339,777元、710,776元。六、綜上所述，原告蕭張金花、蕭玄晧、蕭宇玄、蕭晏珊、蕭哲倫依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告蕭張金花、蕭玄晧、蕭宇玄、蕭晏珊、蕭哲倫各566,940元、840,000元、339,777元、339,777元、710,776元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年2月6日（110年度交重附民字第7號卷第27頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰不一一贅述，附此敘明。八、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。雖原告亦陳明願供擔保請准宣告假執行，然應僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。九、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，本件無應確定訴訟費用額必要。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　13　　日臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭法　官　陳美利以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　13　　日書記官林金福

嘉義簡易庭(含朴子)110年度朴簡字第158號

關鍵資訊