臺灣嘉義地方法院民事判決

原告

陳茂榮

被告

黃清雄

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國112年9月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告執如附表所示本票1紙(下稱系爭本票)向本院聲請本票裁定在案。惟系爭本票並非原告簽發，被告自無從持系爭本票對原告主張本票上之權利。爰依確認訴訟之法律關係，求命判決確認被告對原告之系爭本票債權不存在等語。並聲明：如主文所示。

二、被告則以：原告當庭手寫姓名筆跡，看起來與系爭本票之筆跡不一樣，同意原告之請求。

三、得心證之理由：

(一)本件被告對於系爭本票「陳茂榮」之字跡，並非原告所簽乙節不爭執，復經本院當庭勘驗系爭本票簽名與原告親自簽名之字跡(見本院卷第37、27頁)，勘驗結果如下：

1.系爭本票上「陳茂榮」之簽名，與原告親簽「陳茂榮」之簽名，為勘驗並核對筆跡後，可見前、後者簽名書寫中：①原告親簽「陳」字左半邊「阝」下方會微微勾起，系爭本票上「陳」字則無；原告親簽「陳」字左半邊「阝」左邊開口甚小，系爭本票上「陳茂榮」之簽名左半邊「阝」左邊開口甚大(形狀近似由3與1組成)；②原告親簽「茂」字左下方會微微勾起，系爭本票上「茂」字則無；③原告親簽「榮」字上方為「艹」，系爭本票上「榮」字則為兩個「火」。綜上所述，系爭本票上「陳茂榮」之簽名，與原告親簽「陳茂榮」之簽名，於起筆、收筆、運筆、筆勢及書寫習慣，均多有不同。

2.系爭本票上「陳茂榮」、「陳柏元」之簽名，「陳」字於起筆、收筆、運筆、筆勢及書寫習慣，均極為相似。

(二)佐以被告陳稱並未親眼看見原告在系爭本票上簽名，而係由陳柏元交付系爭本票予被告(見本院卷第24頁)，堪認系爭本票確實非原告所簽發，是原告主張系爭本票非其所簽發之事實，應屬可取。

四、綜上所述，原告據以提起本訴，請求確認被告持有之系爭本票，對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭