鳳山簡易庭109年度鳳小字第995號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　109年度鳳小字第995號

原告

旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人

劉自明

訴訟代理人

孫志賢

訴訟代理人

李宥嫻

訴訟代理人

彭欣如

複代理人

高博宏

被告

郭富順

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109 年10月13日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107 年10月19日11時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經高雄市○○區○○路路0000號前與九和路口時，因偏右行駛未保持安全間隔撞及原告所承保莊智丞所有駕駛車牌號碼000-0000號重型機車( 下稱系爭機車) ，致使其車身受損，系爭機車因被告上開過失行為受有損害而送廠維修，業由原告賠付新臺幣（下同）14000 元（含零件10000 元、工資4000元），原告乃依保險法第53條規定取得代位權，自得代位向被告請求賠償。為此，爰依保險代位及民法侵權行為之法律關係請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告14000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，先前亦未為任何陳述或答辯。

四、原告主張兩造於前揭時地因被告偏右行駛未保持安全間隔肇致事故發生乙節，有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、現場圖、照片、談話紀錄表、調查報告表等資料為證，堪信原告主張被告過失致上開事故發生為真實。就原告各項請求分述如下：

㈠維修費：損害賠償之目的，在填補所生之損害，其應回復者非原來狀態，而係應有狀態，並不使之另外受利，故修理材料以新品換舊品者，自應予以折舊。又依行政院所頒固定資產耐用年數表之規定，機器腳踏車耐用年數為3 年，系爭機車係107 年5 月出廠，有行車執照影本可考，至事故發生日即107 年10月19日止，使用年數為6 月。維修費用中之零件費用係10000 元、工資4,000 元，共14000 元，有估價單。準此，零件費用折舊後應為8762元【殘價＝取得成本/ （耐用年數+1），即10000 元÷( 3+1)＝2500元，元以下4 捨5入( 下同) ；折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×年數，即（10000 元－2500元＝7500元）×0.33×6 月即0.5 ＝1238元；10000 元－1238元＝8762元】，加計工資4,000元後為12762 元。逾此範圍之請求，不應准許。

五、從而，原告依保險代位與侵權行為法律關係請求被告給付系爭機車維修費12762 元及自起訴狀繕本送達翌日即109 年9 月28日起至清償日按年息百分之五計算之利息為有理由，應予准許。逾此範圍為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依職權確定如主文所示金額。