鳳山簡易庭109年度鳳簡字第576號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　109年度鳳簡字第576號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃錦瑭

訴訟代理人

卓恩婷

被告

蔡金福

上列當事人間清償借款事件，本院於民國109 年11月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：訴外人蔡惠敏前於民國93年12月間邀同被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）400,000 元，借款期間自93年12月10日起至101 年12月10日止，利息按年息14％計算，依約應按月攤還本息，如有遲延還款，除喪失期限利益外，並應給付逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎蔡惠敏未依約還款，迄今尚積欠290,505 元未還，依約視為全部到期，又被告為其連帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任。為此，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，並請求判決如主文第1 項所示。

二、被告則以：被告年紀已大無法工作、無法支付等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業據其提出放款帳務明細查詢、轉催呆查詢、債權計算書、貸款暨動產抵押契約書等為證，堪信為真實，被告雖辯稱：年紀已大無法工作、無法支付云云，惟債權人本得依約向債務人請求履行債務，債務人尚不能以其無力清償為辯，影響債權人依法得行使之權利。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示欠款、利息及違約金，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。