鳳山簡易庭110年度鳳小字第1178號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 110年度鳳小字第1178號

原告

蔡雅婷

被告

黃富庠

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110 年度審附民字第214 號），本院於民國110 年11月10日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109 年6 月起，參加真實姓名年籍不詳、綽號「DK」等人所屬三人以上之詐欺集團，擔任持金融卡前往自動櫃員機提領詐欺款項並轉交上手之車手工作，並與集團內其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及隱匿詐欺所得去向之洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員於109 年6 月13日17時27分許，撥打電話予原告，向原告佯稱係網路購物店家誤載連續扣款將協助取消為由，致原告陷於錯誤，依指示於同日19時44分許、46分許，在原告高雄市路竹區住處，使用網路匯款共計新臺幣（下同）88,241元，其中49,987元、20,123元二筆款項係轉入訴外人黃志豪申辦之合作金庫銀行帳號：0000000000000 號帳戶（下稱系爭帳戶），再由「DK」以「TELEGRAM」通訊軟體指示被告前往某超商領取系爭帳戶提款卡，被告於同日19時47分許、48分許、49分許，在高雄市○鎮區○○路000 號合作金庫銀行憲德分行持系爭帳戶提款卡提領30,000元、30,000元、10,000元後，將領得之款項放置指定之瑞崗公園長椅上藏放，待本案詐欺集團其他不詳成員前往拿取，被告提領原告及他人遭詐騙之款項，因而獲得20,000元之報酬。嗣原告發現遭騙後報警處理，為警循線查悉上情。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告88,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段，定有明文。原告主張之事實，有系爭帳戶歷史往來明細、高雄市政府警察局湖內分局一甲派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、原告帳戶交易明細附卷可稽（本院卷第79至81、91至93頁），被告此部分之行為於本院刑事庭審理時坦承犯行，並經本院刑事庭以110 年度審金訴字第44號判處有期徒刑1 年，有該判決書存卷足佐（本院卷第13至21頁）。而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認。是本件調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告遭詐騙而轉帳之金額既僅有其中49,987元、20,123元二筆款項轉入系爭帳戶遭被告提領共計70,000元，自屬故意不法侵害原告之財產權，原告請求被告賠償70,000元自屬有據，逾此範圍部分，原告未能提出證據證明係被告所提領，或被告就此部分之詐欺行為有何犯意聯絡及行為分擔，是原告此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

（二）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。原告對被告之前揭侵權行為損害賠償請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權。而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於110 年4 月9 日送達於被告（審附民卷第5 頁），依法於該日對被告生送達效力。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付70,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110 年4 月10日至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，即屬正當，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付70,000元，及自110 年4 月10日至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍部分，即屬無據，應予駁回。

六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504 條第1 項、第2 項定有明文。本件係經本院刑事庭裁定移送前來，依上揭法律規定，免納裁判費，附此敘明。