鳳山簡易庭110年度鳳簡字第635號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　110年度鳳簡字第635號

原告

王銘宏

上列原告因與被告蔡振寬等間請求侵權行為損害賠償事件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110 年度交簡附民字第72號），本院裁定如下：

主文

理由

一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487 條第1 項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭109 年度台抗大字第953 號裁定意旨）。

二、本件原告於被告蔡振寬被訴過失傷害之刑事程序（即本院109 年度交簡字第3098號）中對寰泉企業股份有限公司提起附帶民事訴訟，並經刑事庭裁定移送民事庭，惟寰泉企業股份有限公司並非該案刑事訴訟之被告，且該案刑事判決亦未認定寰泉企業股份有限公司為共同侵權行為人，不符合刑事訴訟法第487 條第1 項提起附帶民事訴訟要件，惟附帶民事訴訟雖附麗於刑事訴訟而由刑事法院審理，但未變更其私權紛爭之本質，如不符合刑事訴訟法第487 條第1 項規定之要件，亦僅不得享有上述特別程序之利益而已，非謂不得循一般民事訴訟程序請求救濟，為兼顧原告之程序利益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，允原告繳納裁判費後，由民事法院審理。另原告因提起刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費部分，係指被告蔡振寬駕車不慎致傷害原告身體之行為，導致原告受有財產或非財產上損害，未及於原告請求如附表所示之費用共計新臺幣（下同）126,760 元，此部分非屬附帶民事訴訟範圍，仍應繳納裁判費。

三、查本件訴訟標的金額為1,530,241 元（起訴被告寰泉企業股份有限公司給付1,530,241 元，包含被告二人賠償如附表所示費用13,360元部分），應徵第一審裁判費16,246元，茲限原告於收受本裁定送達5 日內補繳裁判費16,246元，逾期不繳，即駁回原告「起訴被告寰泉企業股份有限公司及請求如附表所示費用13,360 元」部分之訴，特此裁定。