臺灣花蓮地方法院101年度花簡字第498號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　101年度花簡字第498號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

劉春又

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度毒偵字第361 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟補充說明：劉春又固於警詢中坦認施用甲基安非他命之犯行（嗣於偵查中已就前於警詢中所述施用時間加以更正），然本案所以查獲，係因警方執行通訊監察後，認劉春又涉嫌毒品交易，並檢具資料本院聲請搜索劉春又住處獲准（見警卷所附被告筆錄及本院搜索票），依本院101 年度聲搜字第235 號搜索票記載之應扣押之物為「毒品、磅秤、吸食器等物證」（見警卷第18頁），足見劉春又係於警方業已合理懷疑其涉有施用毒品嫌疑，並執行搜索完畢後，始坦承本案犯行，故與自首要件有間，附此敘明。

二、爰審酌被告劉春又施用毒品，戕害身心甚鉅，並有滋生其他犯罪、惡化治安之虞，損及公益，且前因施用毒品犯行經觀察勒戒執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，且前因本案犯罪前之施用第二級毒品犯行，為警查獲移送（其後則經本院以101 年度花簡字第336 號判決判處有期徒刑3 月確定），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，未幾，復為本案相同犯行，顯見其悔意非篤、自制力不佳，耽溺於毒品；惟考量其坦承犯行，犯後態度良好，又施用毒品本質上屬自我戕害行為，反社會性程度相形較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。