臺灣花蓮地方法院104年度訴字第244號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度訴字第244號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

陳順煌

選任辯護人

余道明律師

上列被告違反毒品危害防制條例案件，因審判中延長羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 規定訊問被告後，以裁定延長之。又延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3 次為限，第三審以1 次為限，刑事訴訟法第108 條第1 項及第5 項分別定有明文。

二、被告陳順煌違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，因所涉毒品危害防制條例第4 條第2 項為最重本刑無期徒刑之重罪，良以重罪常伴隨逃亡，乃人性趨吉避凶所使然，而有相當理由可認其有逃亡之虞，且被告之供述與共同正犯供述相互歧異，有事實足認有勾串共犯之虞，有羈押之原因及必要，於民國104 年9 月25日裁定羈押並禁止接見通信，且於104 年12月25日延長羈押並禁止接見通信等情，有本院訊問筆錄、押票、104 年12月15日延長羈押之裁定等在卷可稽。

三、經查，本案審判中延長羈押期間2 月即將屆滿，惟第一審之審理程序尚在進行中，且被告所犯為最輕本刑5 年以上之重罪，在外縣市有相當人脈，在花蓮縣雖有親戚卻獨自租屋居住，足見與親人關係並非親近，加以自身無恆產，足認有逃亡之虞，又其雖坦承犯行，然所述與其於偵查中之供述及證人之證述不符，顯有隱匿、袒護共同被告楊樹明之嫌，足認仍有勾串共犯與證人之虞。故被告前開羈押之原因及必要性均未消滅，非予繼續羈押顯難進行審判程序，尚無法單以具保、責付、限制住居等替代性處分免除其逃亡及串供之疑慮。爰於105 年2 月16日經訊問被告後，當庭宣示予以延長羈押並禁止接見、通信之裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。