資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院106年度花簡字第208號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度花簡字第208號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 溫志強
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第328號），本院判決如下：
主文
溫志強施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄第七行「104年1月9日執行完畢」更正為「104年1月3日縮刑期滿執行完畢」，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品，歷經觀察、勒戒即強制戒治程序，並經追訴審判，惟仍未能完全戒絕毒癮，復再犯本件施用毒品罪，顯見被告戒除毒癮之意志薄弱，仍未澈底戒除惡習遠離毒害。惟念及被告施用毒品之行為，本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或因而衍生其他侵害他人權益之行為，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，以及其犯後於偵訊時坦認犯行，態度尚可，復考量被告之前職業為工，所受教育程度為國中畢業，家庭經濟狀況小康（見警卷第1頁；本院第3頁）等一切情狀，基於規範責任論之非難可能性的程度高低及罪刑相當原則，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資警惕，期能澈底戒除毒癮。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第328號
被 告 溫志強 男 40歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○村00鄰○○街00
0號五樓
居花蓮市美崙日新崗1號(法務部矯正
署花蓮看守所)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、溫志強前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院96年毒聲字
第2441號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒
品之傾向，復依同法院97年度毒聲字第206號裁定令入戒治
處所施以強制戒治，嗣經檢察官以97年度戒毒偵字第691號
為不起訴處分確定。再因施用第2級毒品罪，經臺灣新北地
方法院以101年度簡字第8018號判處有期徒刑6月確定，於民
國104年1月9日執行完畢。猶不知悔改，基於施用第2級毒品
甲基安非他命之犯意，於106年2月21日0時許，在花蓮縣○
○鄉○○村○○街000號5樓住處，施用第2級毒品甲基安非
他命。嗣於106年2月21日9時許，在上址因另案經警拘獲，
徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命類甲基安非他命
、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告溫志強於警詢、偵訊中坦承不諱，
並有尿液檢體採集送驗記錄表、勘察採證同意書、慈濟大學
濫用藥物檢驗中心檢驗總表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑
定書、本署刑案資料查註紀錄表可稽，被告罪嫌，堪予認定
。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第2級
毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢(有本署刑案資料
查註紀錄表在卷可參)後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
檢 察 官 張 立 中
本正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書 記 官
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。