臺灣花蓮地方法院106年度花簡字第407號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　106年度花簡字第407號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

董家任

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第514號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至5行「於105 年12月26日保外就醫釋放而執行完畢」之記載應更正為「於105年12月26 日保外就醫釋放出監而迄未執行完畢」，證據並所犯法條欄一第4至5行「偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表」之記載應更正為「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表」，另證據部分應補充「勘察採證同意書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例第20條、第23條之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用毒品案件，經本院以102 年度毒聲字第70號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年12月3日執行完畢釋放出所，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第224、352、626號為不起訴處分確定，復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以104年度花訴字第5號判決判處2月、6月，應執行有期徒刑7 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參。是被告再犯本件施用第二級毒品之犯行，揆諸前揭說明，自應依法追訴處罰。

三、次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第二級毒品，依法不得持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒及刑罰之執行，仍未能自我克制以戒除毒癮，再犯本案，除戕害自身健康，對於社會安全與公共秩序亦具有潛在危害，行為殊值非難；兼衡被告前有妨害風化、妨害自由、多次施用毒品、竊盜之前科紀錄、被告於偵訊時坦承犯行之犯後態度、自陳高職畢業、從事油漆工、家庭經濟狀況小康（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

附錄本件論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。