資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院106年度花簡字第42號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度花簡字第42號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄧智光
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第4402號），本院判決如下：
主文
鄧智光犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告鄧智光所為係犯刑法第 305條之恐嚇危害安全罪。又被告前於民國104年間因公共危險案件，經本院以104年度花交簡字第490號判決處有期徒刑2月確定，並於105年3月28日易服社會勞動執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷足憑，是被告於執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與被害人係堂兄妹關係，竟不知和睦相處，僅因被害人駕車返家之停車糾紛，被告即惡言相向，甚至以恐嚇之詞對被害人咆嘯，使被害人心生畏懼，致生危害於安全，被告之行為實屬可議，且情緒控管能力欠佳。惟念及被告犯後於偵查中尚能坦承犯行，並參酌被告警詢自述高中畢業之智識程度、從事修配業、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項，刑法第305條、第47條第1項、第41 條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第305 條：（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第4402號
被 告 鄧智光 男 39歲（民國00年0月0日生）
住花蓮縣○○鄉○里村○里○街000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧智光前因公共危險案件，經臺灣花蓮地方法院以104 年度
花交簡字第490 號判處有期徒刑2 月確定，於民國105 年3
月28日易服社會勞動執行完畢。鄧智光猶不知悔改，其與鄧
婷瑋為堂兄妹關係，竟於105 年9 月30日21時許在其位於花
蓮縣○○鄉○里村○里○街000 號住處前，因不滿鄧婷瑋與
其夫開車回家差點與其發生碰撞，竟基於恐嚇之犯意，當場
以加害他人身體、財產之事由向鄧婷瑋咆嘯，恫以：「你停
停看，打爛你的車」、「我要打到你流產」等語，造成鄧婷
瑋心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經鄧婷瑋訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄧智光於偵訊時坦承不諱，核與證
人即告訴人鄧婷瑋於警詢之證述大致相符，並有花蓮縣警察
局吉安分局仁里派出所偵查報告書、現場錄影光碟1 張暨翻
拍照片6 張與錄音譯文1 份附卷可稽。足認被告自白與事實
相符，堪以採信，本件事證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告鄧智光所為，係犯刑法第305 條恐嚇罪嫌。又被告曾
受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，於
執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑至二分之一。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 19 日
主任檢察官 詹常輝
檢 察 官 江昂軒