臺灣花蓮地方法院106年度訴字第185號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度訴字第185號

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

張健興

選任辯護人

何俊賢律師

具　保　人　張瑜庭

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1202號、106 年度偵緝字第175 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。依刑事訴訟法第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項分別定有明文。

二、經查：被告張健興因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經本院指定保證金新臺幣60,000元，由具保人繳納現金後，已將被告釋放。茲被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，且依法拘提無著，有本院收受訴訟案款通知（繳納保證金通知單）、國庫存款收款書、本院送達證書、審理程序筆錄、臺灣南投地方法院檢察署107 年3 月1 日投檢蘭信107 助65字第1079903937號函暨附件南投縣政府警察局南投分局107年2 月25日投投警偵字第1070003479號函暨函附之拘票及報告書影本、新北市政府警察局樹林分局107 年3 月5 日新北警樹刑自第0000000000號函暨函附之拘票及報告書影本、被告之個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院被告在監在押全國紀錄表各1 份在卷可稽，被告雖曾於107 年2 月2 日審判期日後致電本院稱有收取傳票，會於107 年4 月20日庭期到庭，但經本院依上開拘提程序拘提無著，被告復未於107 年4 月20日審判期日到庭，庭期當日被告辯護人到庭撥打被告電話，被告電話亦關機無法聯繫。本院復定107 年6 月29日行審理期日，並通知具保人督促被告到庭，並告知若被告仍未到庭將沒入上開保證金，然於審理期日被告及具保人仍未到庭，此有本院送達證書、報到單在卷可查（見本院卷二第156 頁至第161 頁）。顯見被告藉故拖延審判程序而已逃匿，核諸上開規定，應依法沒入具保人所繳納之保證金60,000元及實收利息。

三、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項，裁定如主文。