何効鋼
法官曾任臺北高等行政法院 地方庭民國 112 年 8 月 – 113 年 8 月
歷任:臺灣花蓮地方法院、臺北高等行政法院 地方庭
何効鋼法官曾在哪個法院任職?
何効鋼,曾任臺北高等行政法院 地方庭法官(民國 112 年 8 月 – 113 年 8 月,依已公開判決推定)。本站收錄其承審判決 2,952 筆(民國 102 至 114 年,案號年度)。判決書最常提及的見解為判例「92 年台上字第 128 號」(提及 94 次)。資料截至民國 115 年 9 月 1 日。
- 在哪個法院
- 臺灣花蓮地方法院共 3 個機關有公開記錄
- 常審什麼案
- 刑事為主續予收容、公共危險
- 公開判決
- 2,952 筆一筆一筆都能點開原文
- 每年收錄
- 民國 102–114 年・滑過看各年件數
基於 2,952 筆已公開判決之解析。
本頁僅呈現已公開裁判書之客觀彙整,不對任何司法人員作成評價或排序。
何効鋼法官的重點數據速覽有哪些?
每一句都是完整事實,附分母與資料期間,可一鍵複製並帶著出處引用。
依司法院公開裁判書,何効鋼 法官在民國 102 至 114 年間(案號年度)共有 2,952 筆判決書收錄於法律人 LawPlayer,主要任職於臺北高等行政法院 地方庭(截至 民國 115 年 9 月 1 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
何効鋼 法官最常審理的案件類型依序為續予收容、公共危險、違反毒品危害防制條例(依案由頻率統計,描述案件組成,不是傾向評價)(截至 民國 115 年 9 月 1 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
在有明確有罪或無罪結果的 1,201 件刑事判決中,何効鋼 法官的有罪認定佔比約 95.0%(對照:全站基準 97.7%(LawPlayer 全站統計,統計至 2026-06)・法務部統計 96.3%(111-113 年))。有罪認定佔比僅計算有罪與無罪判決,不含程序性裁定。有罪認定佔比反映案件組成與審級結構,不是審判傾向(截至 民國 115 年 9 月 1 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
何効鋼 法官的判決書最常提及判例「92 年台上字第 128 號」,共 94 次(僅呈現判決書中提及之事實,不代表法官立場)(截至 民國 115 年 9 月 1 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
何効鋼 法官的公開判決案號年度分佈於民國 102 年至 114 年(截至 民國 115 年 9 月 1 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
何効鋼法官的案件領域分佈是什麼?
何効鋼法官的 2,632 筆已分類判決分佈於 11 個領域,以「一般案件」1,302 筆為首。
領域由程式依判決書內容自動分類;件數反映案件分配的組成,與審理方式無關。
- 一般案件1,302 筆(49.5%)
- 交通606 筆(23.0%)
- 毒品270 筆(10.3%)
- 詐欺135 筆(5.1%)
- 竊盜103 筆(3.9%)
- 家事78 筆(3.0%)
- 傷害64 筆(2.4%)
- 婚姻家庭33 筆(1.3%)
- 重大刑案8 筆(0.3%)
- 公共危險8 筆(0.3%)
- 其他領域25 筆(0.9%)
何効鋼法官的有罪認定佔比是多少?
在有明確有罪或無罪結果的 1,201 筆刑事判決中,何効鋼法官的有罪認定佔比約 95.0%。
95.0%有罪認定佔比
先別急著單獨解讀,對照基準就在下面兩行。
這個數字怎麼算、怎麼讀?看白話解讀 ↓有罪認定佔比僅計算有罪與無罪判決,不含程序性裁定。
何効鋼法官的有期徒刑刑期中段落在哪裡?
何効鋼法官可解析出明確有期徒刑刑期的 946 筆判決中,刑期中位數為 4 個月。
4 個月中位數
一半案件的刑期在中位數以下、一半在以上。
不呈現最短與最長刑期:數罪併罰之定應執行刑萃取誤差偏高,極值不可信,只呈現中段。
僅計判決書中可解析出明確有期徒刑刑期的 946 筆,含數罪併罰之定應執行刑;不含拘役、罰金、緩刑與無刑期之裁判。
何効鋼法官的判決結果分類各是什麼意思?
何効鋼法官的判決結果可自動分類為 10 類,以下逐類列出件數與白話解釋。「駁回」「不受理」指的是程序上的處理方式,不等於誰輸誰贏。
「駁回」不一定是輸、「不受理」也不等於敗訴;每一類都附白話解釋,展開看完整說明。
- 有罪1,141 筆(41.3%)
法院認定犯罪成立,但刑度從罰金到重刑差距很大完整說明
「有罪」只說明犯罪成立,輕重要看主文:可能是罰金、緩刑、得易科罰金的短期刑,也可能是重刑。同一個結果分類底下,人生影響天差地遠。
- 其他696 筆(25.2%)
多為程序性決定,如延長羈押、定應執行刑;內容要看個別裁判書完整說明
裁判的結果樣態非常多,無法全部自動歸入固定分類。被歸進這一類不代表結果特殊或異常,多數是處理程序事項的裁定,少數是分類規則還沒涵蓋的型態。
- 駁回393 筆(14.2%)
這次的請求或上訴沒有被接受;駁回的是「請求」,不是判你輸掉整個案件完整說明
民事的駁回:原告這次的請求沒過,多數還能上訴。刑事的駁回:常見是「上訴駁回」,意思是維持原判;對被告是上訴沒成功,對檢方上訴的案件則是被告守住了原判。看到駁回,先看「誰的什麼請求」被駁回。
- 移送144 筆(5.2%)
案件改由其他有管轄權的法院處理,不涉及誰對誰錯
- 不受理108 筆(3.9%)
起訴或聲請不符法定要件,法院沒有進入實質審理,不等於敗訴完整說明
常見原因:告訴乃論的案件撤回了告訴、重複起訴、欠缺告訴權、被告死亡等。問題出在程序門檻,不是法院判斷了對錯。
- 廢棄原判86 筆(3.1%)
上級法院認為原判決有問題,把它推翻,之後可能改判或發回重審完整說明
刑事與行政用「撤銷」、民事用「廢棄」,意思相同:原判決失效。被撤銷不代表最終結果翻盤,要看後續是自行改判還是發回更審。
- 無罪60 筆(2.2%)
法院認定證據不足以證明犯罪,或行為不構成犯罪完整說明
無罪推定原則:要定罪,檢方必須把犯罪證明到「沒有合理懷疑」的程度。證據不夠,法院就應該判無罪;無罪判決不等於「法院認證清白」,也不等於「放走壞人」。
- 程序裁定49 筆(1.8%)
處理程序中的事項(如補正、停止、續行),與案件輸贏無關
- 假釋相關43 筆(1.6%)
與假釋有關的裁定,常見是撤銷假釋或相關聲請
- 准許40 筆(1.4%)
法院同意了聲請的事項,例如核發保護令、准許本票強制執行
其他未列入上方分類的判決:192 筆(可在下方判決列表逐筆查看)。
結果分類由程式自動解析,可能存在誤差;一切以司法院公開之裁判書原文為準。
何効鋼法官的有罪認定佔比,跟全國比起來在哪個位置?
在有明確有罪或無罪結果的 1,201 筆刑事判決中,何効鋼法官的有罪認定佔比約 95.0%(對照:全站基準 97.7%(LawPlayer 全站統計,統計至 2026-06)・法務部統計 96.3%(111-113 年))。
先別急著解讀,刻度上另外兩個點是對照基準。
有罪認定佔比反映案件組成與審級結構,不是審判傾向。
有罪認定佔比僅計算有罪與無罪判決,不含程序性裁定。
僅以判決結果明確為「有罪」或「無罪」的 1,201 筆刑事判決計算,不含駁回、程序裁定等其他結果;以判決書件數計,同一案件多名被告計為一件。
對照出處:全站基準 97.7%(LawPlayer 全站統計,統計至 2026-06)・法務部統計 96.3%(111-113 年)
何効鋼法官的判決結果與案由分佈如何?
何効鋼法官共有 2,952 筆已公開判決,結果分佈以「有罪」1,141 筆最多;以下為完整計數統計。
案由・結果・年度三個切面看同一批判決;點任一段可鎖定該類別。
案由取自判決書原始記載;前十大以外歸入「其他案由」。
結果分類由程式自動解析;停在任一項可看白話解釋。
年度為案號年度(民國),與裁判日期可能不同年。
何効鋼法官審理過哪些判決?
何効鋼法官共有 2,952 筆已公開判決,以下列出其中 20 筆。
- 109年度訴字第1138號有關教育事務訴
- 114年度訴字第1375號有關教育事務訴
- 112年度交字第1087號交通裁決交駁回
- 112年度監簡字第32號監獄行刑法監簡廢棄原判
- 112年度交字第2581號交通裁決交程序裁定
- 113年度巡交字第76號交通裁決巡交駁回
- 113年度交更二字第21號交通裁決交更二駁回
- 113年度簡更一字第3號有關行政執行事務簡更一確認判決
- 112年度交字第2398號交通裁決交廢棄原判
- 113年度巡交字第87號交通裁決巡交駁回
- 112年度交字第1940號交通裁決交駁回
- 112年度稅簡字第50號使用牌照稅稅簡程序裁定
- 112年度交字第2345號交通裁決交廢棄原判
- 113年度地停字第21號聲請停止執行地停程序裁定
- 113年度延收字第73號延長收容延收
- 112年度交字第1750號交通裁決交駁回
- 112年度交字第2809號交通裁決交駁回
- 113年度延收字第72號延長收容延收
- 112年度地訴字第107號償還公費地訴原告勝訴
- 113年度地訴字第131號有關票據事務地訴移送