臺灣花蓮地方法院107年度原易字第149號

    附件檢察官起訴書之記載。
二、被告陳思漢所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以
    上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序
    進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程
    序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院依刑
    事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定改依簡式審判程
    序進行本案之審理，且依同法第273 條之2 規定，簡式審判
    程序之證據調查，不受第159 條第1 項、第161 條之2 、第
    161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限
    制，合先敘明。
三、論罪科刑：
（一）按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行
      為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並
      無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，
      具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危
      險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要
      （最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查本案
      被告行竊時攜帶用以割檳榔之檳榔刀、開山刀等物品，可
      供割取本案遭竊之檳榔使用，足以殺傷人生命、身體，客
      觀上顯為具有危險性之兇器無疑。核被告所為，係犯刑法
      第321 條第1 項第3 款、第4 款之結夥三人攜帶兇器竊盜
      罪。被告與羅盛修、陳俊賢就上揭竊盜犯行，有犯意聯絡
      及行為分擔，應論以共同正犯。而刑法第321 條第1 項第
      4 款之結夥竊盜罪本質即為共同犯罪，爰不於主文諭知係
      共同犯罪。被告上開犯行固同時構成刑法第321 條第1 項
      第3 款、第4 款之規定，惟因只有一竊盜行為，仍僅成立
      一加重竊盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思循
      正當途徑賺取財物花用，任意竊取他人檳榔，且數量高達
      7 千粒，實屬非少，造成被害人受有財產損失不輕，漠視
      法治及他人財產法益，應予非難；惟考量被告犯後已於審
      理時坦承犯行，態度尚可，且竊取之檳榔均已發由被害人
      領回，有贓物認領保管單附卷可佐（見警卷第33頁），其
      犯罪所生實害已有降低，未因本案竊盜犯行獲取任何利益
      ，又被告就本案參與程度並非主謀，可非難之程度較低，
      兼衡被告自承高職肄業智識程度，之前務農，經濟狀況尚
      可，須扶養兩個小孩等一切情狀，量處如主文所示之刑，
      並諭知易科罰金折算標準，以資警惕。
四、被告本案竊得之檳榔均由被害人領回，已如前述，依刑法第
    38條之1 第5 項規定，故不宣告沒收或追徵。扣案之黑色手
    套及紅色手套各一件部分，固為供被告及陳俊賢、羅盛修為
    本案竊盜犯行所用之物，惟已經本院於107年度易字第179號
    案件中宣告沒收，自無須於本案中被告犯行部分宣告沒收。
    至未扣案之車牌號碼0000-00號貨車（含鑰匙1把）、檳榔割
    刀2支、檳榔桿1支等物品，固為供被告為本案竊盜犯行所用
    之物，然並非被告所有，而係案外人蔡武璋所有，並已發還
    蔡武璋，此有贓物認領保管單附卷可憑（見警卷第32頁），
    並據蔡武璋於警詢時陳述明確，核與被告供稱此部分物品均
    為蔡武璋所有，是其向蔡武璋借來的，平常都是由其與莊俊
    勇使用等語相符，故足認蔡武璋對於被告為本案竊盜犯行並
    不知情，無從認定係蔡武璋知悉被告要使用上開物品去竊取
    檳榔，卻仍無正當理由提供予被告使用，故此部分物品均無
    須宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第321 條第
1 項第3 款、第4 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38
條之1第5項，判決如主文。
本案經檢察官黃思源提起公訴，檢察官林承翰到庭執行職務。
中    華    民    國   107    年    8     月    21    日
                  刑事第四庭    法  官  王國耀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理
由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346 條、公設辯護人條例第17條及律師
法第32條第2 項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、
協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明
示之意思相反）。
中    華    民    國   107    年    8     月    21    日
                                書記官  林政良
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：