臺灣花蓮地方法院108年度簡字第3號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　　　108年度簡字第3號

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

董家任

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第949 號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。惟就訴追條件及累犯之事實補充：董家任前因施用毒品案件，經本院以102 年度毒聲字第70號裁定送觀察勒戒，於民國102 年12月3 日執行完畢釋放，復於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經本院以105 年度花簡字第450 號判處有期徒刑2 月，於106年7 月13日易科罰金執行完畢；另於106 年間因施用毒品案件，先後判決確定，並經本院以106 年度聲字第1052號裁定應執行有期徒刑6 月確定，其於107 年5 月11日易科罰金執行完畢。

二、爰審酌被告董家任施用甲基安非他命易戕害自己之身心，又曾因施用毒品案件經觀察勒戒、屢次判處罪刑確定，仍不思戒除毒癮，顯見其自制力薄弱；惟考量其終知坦承犯行，態度尚可，又施用毒品本質上屬自我戕害行為，反社會性程度相形較低，兼衡其生活狀況、智識程度、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌上情，諭知易科罰金之折算標準。

三、至被告施用第二級毒品之玻璃球吸食器並未扣案，衡之該等以玻璃球製作之吸食器具價值非鉅，且可輕易重行購買、製作，並無刑法上之重要性，故於此不宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官陳旭華、卓浚民提起公訴。