臺灣花蓮地方法院刑事裁定

聲請人

即具保人

方閨玲

被告

連志岳

上列聲請人即具保人因被告違反貪污治罪條例案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告連志岳因違反貪污治罪條例案件（本院96年度訴字第506號），經本院指定繳納保證金新臺幣（下同）20萬元，由聲請人即具保人（下稱具保人）方閨玲於民國97年4月15日繳納在案（存單號碼：97年刑保字第34號），該案經臺灣高等法院花蓮分院以109年度重上更四字第8號判決被告無罪確定，聲請發還保證金等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依刑事訴訟法第119條第3項規定發還時，實收利息併發還之，刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項定有明文。所謂因裁判而致羈押之效力消滅者，乃指經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡之判決而言（103年1月29日修正公布、同年月31日生效施行之刑事訴訟法第119條立法理由參照）。

三、經查，本案具保人因被告違反貪污治罪條例案件，前經本院指定保證金20萬元，由具保人以現金繳納後釋放被告，經臺灣高等法院花蓮分院於110年2月26日以109年度重上更四字第8號判決被告無罪，最高法院於110年9月2日以110年度台上字第3042號判決駁回檢察官上訴確定等節，有本院刑事保證金收據及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足考。是本案被告既經判決無罪確定，具保人之具保責任業已免除，其繳納之保證金應予發還，聲請人之聲請於法核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項，裁定如主文。