資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院刑事裁定
111年度聲字第261號
- 聲請人
- 即被告
- 堡安消防股份有限公司
- 代表人
- 陳瑞宏
- 聲請人
- 即被告
- 堡捷科技有限公司
- 代表人
- 李孟潔
上列聲請人即被告因違反政府採購法案件（108年度訴字第226號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）堡安消防股份有限公司、堡捷科技有限公司因與訴外人花蓮縣秀林鄉公所履約爭議，為究明聲請人所述屬實，須聲請民國108年7月18日之法庭錄音光碟，爰依法庭錄音及其利用保存辦法第8條規定，聲請交付錄音光碟等語。
二、按法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音，法院組織法第90條第2項前段定有明文。又「法庭」依法院組織法第84條規定，係指於法院內所為之開庭，則第2項規定應予錄音、錄影之主體，當係指法院，本屬當然。另按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請，同法第90條之1第1項亦有明文，是聲請人聲請交付法庭錄音光碟，自應以「法庭錄音」為聲請之範疇，換言之，法院組織法係適用於「各級法院」開庭時之法庭錄音，並不及於各級檢察署偵訊時之錄音、錄影光碟。
三、經查，本院受理108年度訴字第226號被告違反政府採購法案件，於108年9月4日繫屬本院，聲請人所指「108年7月18日」法庭錄音光碟，係臺灣花蓮地方檢察署偵訊之期日，並非本院108年度訴字第226號案件之庭期，非屬法庭錄音、錄影，與上揭規定不符，聲請人聲請交付前揭期日之法庭錄音、錄影光碟部分，於法尚有未合，應予以駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111 年6 月16日