臺灣花蓮地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

廖進福

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵緝字第29號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（111年度聲觀字第65號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告廖進福基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國110年9月6日17時37分警方驗尿時點回溯96小時內之不詳時點，在花蓮縣花蓮市某租屋處內，以將甲基安非他命（誤載為安非他命，應予更正）置入玻璃球燒烤吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於110年9月6日17時37分許，徵得被告同意對其採尿送驗（尿液檢體編號：Z000000000000號），結果呈現甲基安非他命陽性反應，爰依毒品危害防制條例第20條第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項、第2項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察，勒戒等語。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。又毒品危害防制條例第20條第3項所謂「3年後再犯」，僅需本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上大字第3826號刑事裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠被告有如上開時間、地點，為警採尿送驗呈現第二級毒品甲基安非他命陽性之事實，業據被告於偵查中坦承不諱，並有慈濟大學濫用藥物檢驗中心110年9月16日慈大藥字第1100916004號及所附檢驗總表（委驗機構編號：Z000000000000，見警卷第13至16頁）、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表（Z000000000000，見警卷第17至18頁）、勘察採證同意書（見警卷第19頁）等資料在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。又依據Clarke's "Analysis of Drugs and Poisons"一書第三版之記述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70％由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命；施用安非他命後，總計約有施用劑量之90％在3至4天內由尿液排出，在一般尿液酸鹼值下，於24小時內約有30％的劑量以安非他命原態排出，在酸性尿液中，於24小時內，原態安非他命的排出量可增至74％，在鹼性尿液下則降至1至4％。惟檢出之濃度，與其施用劑量、施用方式、施用頻率、被採樣者飲用水量之多寡、個人體質及代謝情況等因素有關，因個案而異；依據Jonathan M.等人2002年文獻報導，以5名測試者於4週內分4次使用，每次施用甲基安非他命20mg劑量後，收集其尿液並以250ng/mL為閥值時，其最長檢出時間為56至96小時，有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）93年7月22日管檢字第0930006615號函函釋附卷可參（見本院卷第69頁），據上，被告前開採集之尿液，既已檢驗出一定濃度之甲基安非他命，仍可認定被告確於上開時間為警採尿時，回溯96小時內施用第二級毒品甲基安非他命之行為無訛。從而，被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，應堪認定。

㈡被告前於87年間因施用毒品案件，前經臺灣士林地方法院以87年度毒聲字第156號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，經臺灣花蓮地方法院檢察署（改制後為臺灣花蓮地方檢察署）檢察官以87年度偵字第3035號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第856號裁定入勒戒處所觀察、勒戒，又經本院以91年度毒聲字第12號裁定入戒治處所強制戒治，嗣於92年1月6日戒治執行期滿出所（轉另案入監執行），復經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以89年度偵字第1309號為不起訴處分，其後則再無觀察、勒戒之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第11至52頁）在卷可查，是其本件所犯施用毒品行為，係於最近1次觀察、勒戒執行完畢3年後再犯，亦堪認定。

㈢又查，被告於前揭強制戒治後，於本案聲請前近20年間，有多次施用毒品案件經判刑確定，足見被告毒癮甚深，即令前經施以觀察勒戒與強制戒治，再經各次入監復刑之機構內處遇，仍未能自我克制，尤難信其能自行滌除毒癮。聲請人復傳喚被告先前陳報住址，並於傳票上載明「若未到逕行聲請觀察勒戒」，其中1址拆遷送達無著（花蓮縣○○市○○街000巷00號，見毒偵緝卷），1址（屏東縣○○鄉○○路0號，見警卷第3頁）寄存生效後，被告仍未到庭應訊，顯見聲請人已予被告充分之機會，是聲請人不予被告附命戒癮治療緩起訴處分之非機構式處遇，逕向本院聲請令被告接受觀察、勒戒處分之強度較高機構內處遇，客觀上並無判斷顯然違背法令、事實認定有誤或其裁量有重大明顯瑕疵等情，本院自應予以尊重。

四、據上各情，聲請意旨以被告施用第二級毒品犯行事證明確，聲請本件觀察、勒戒，經核無不合，應予准許。

五、依毒品危害防制條例第20條第1、3項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。