113年度原訴字第16號｜刑事：詐欺｜裁判日期：113 年 07 月 05 日

臺灣花蓮地方法院刑事判決 113年度原訴字第16號公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告邱妤瑄選任辯護人羅國榮律師(法扶律師) 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1138 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主文邱妤瑄犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。犯罪事實及理由一、被告邱妤瑄所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、本案犯罪事實及證據，除證據補充被告於本院準備程序及審理時之自白、公務電話紀錄外（見本院卷第81、91、104頁），餘均引用起訴書之記載(如附件)。三、論罪科刑㈠核被告就附表編號1、2所為，分別係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、第339條第1項之詐欺取財罪。被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈡爰審酌被告不思勤奮努力工作以正當途徑獲取財物，僅為貪圖己利，而詐取他人財物，不僅造成他人財產受有損害，亦嚴重危害市場交易秩序，破壞一般社會交易間信任關係，實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告因無力償還故未與告訴人達成調解乙節，有本院公務電話紀錄附卷可佐(見本院卷第81頁)，被告自陳高中肄業之智識程度、目前假日在彩券行打工、平日因需照顧小孩無法工作、須扶養3名未成年子女、目前懷孕中、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況（見本院卷第76頁），以及衡酌告訴人甲○○、丙○○所受損害、被告之犯罪動機、目的、手段、獲利程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之罪，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、沒收如附表所示被告分別向甲○○、丙○○詐欺所得之新臺幣(下同) 1萬5,600元、7,400元，為其犯罪所得且均未扣案，已由被告花用殆盡等情，業據被告自承在卷(見本院卷第104頁)，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官孫源志到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　5 　　日刑事第二庭法　官陳映如上列正本證明與原本無異。如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　8 　　日書記官張亦翔附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。刑法第339條之4第1項第3款犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。【附表】編號起訴書之犯罪事實犯罪所得 (新臺幣) 主文 1 犯罪事實一、㈠ 1萬5,600元邱妤瑄犯以網際網路對公眾散布之詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一、㈡ 7,400元邱妤瑄犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。【附件】臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第1138號被　　　告　邱妤瑄上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、邱妤瑄意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：㈠基於加重詐欺取財之犯意，於民國112年7月15日前某日，在不詳地點，利用繼父江恩銘（所涉詐欺部分，另為不起訴處分確定）及未成年之胞妹江○婷（000年00月生、真實姓名年籍詳卷）不知情之際，將江恩銘申辦、由江○婷使用之手機門號0000000000號註冊狄卡科技股份有限公司所經營之Dcard網站會員帳號（暱稱為「karu」）後，復在Dcard網站刊登販售Post Malone VIP演唱會門票2張之不實訊息，經甲○○瀏覽上開訊息後陷於錯誤，並同意購買，旋依邱妤瑄指示，於同日19時34分許，匯款新臺幣（下同）1萬5,600元至古恩祈（所涉詐欺部分，另由臺灣臺南地方檢察署為不起訴處分）名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶。嗣甲○○未取得演唱會門票，始悉受騙。㈡基於詐欺取財之犯意，於112年7月15日凌晨0時13分許，以上開Dcard網站會員帳號暱稱「karu」之名義及LINE暱稱「C」向丙○○佯稱：可販售告五人演唱會門票云云，致其陷於錯誤，而同意購買，並依邱妤瑄指示，於同日14時1分許，匯款7,400元至古恩祈（所涉詐欺部分，另由臺灣臺南地方檢察署為不起訴處分）名下台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶。嗣丙○○未取得演唱會門票，始悉受騙。二、案經甲○○、丙○○訴由花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告邱妤瑄於偵查中之自白全部犯罪事實。 2 證人即告訴人甲○○於警詢時之指證、其提出之對話紀錄1份證明被告涉犯如犯罪事實欄一、㈠所示之犯行。 3 證人即告訴人丙○○於警詢時之指證、其提出之對話紀錄1份證明被告涉犯如犯罪事實欄一、㈡所示之犯行。 4 證人即同案被告江恩銘於警詢時之證述證明同案被告江恩銘名下手機門號0000000000號是由未成年女兒江○婷使用，並由被告借用之事實。 5 狄卡科技股份有限公司會員暱稱「karu」基本資料及交易資料1紙及通聯調閱查詢單（手機門號0000000000號）1份全部犯罪事實。二、核被告邱妤瑄就犯罪事實一、㈠部分所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路傳播工具對公眾散布之加重詐欺取財罪嫌；其就犯罪事實一、㈡部分所為，係犯刑法第339 條第1項之詐欺取財罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請論以數罪併罰之。被告前揭犯罪所得共2萬3,000元，請依刑法第38條之1第1項、第3項等規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣花蓮地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　26　　日檢　察　官　丁○○

臺灣花蓮地方法院113年度原訴字第16號

關鍵資訊