臺灣花蓮地方法院106年度家聲抗字第12號

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　 106年度家聲抗字第12號

抗告人

李瓊瑤

相對人

羅文林

上列當事人間請求宣告停止親權等事件，聲請暫時處分，抗告人對於本院於民國106 年5 月25日所為106 年度家暫字第9 號、第10號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家事事件法第85條第1項、第2項定有明文。又暫時處分係考量本案非訟事件程序之特殊性所創設，限本案繫屬中始得為之，其效力受本案裁判之結果影響，屬於本案繫屬期間臨時性保護，為中間裁判性質，具有附隨性，換言之，聲請暫時處分，以有本案繫屬法院審理為要件。又按暫時處分之裁定，除法律別有規定或法院另有裁定外，於本案程序經撤回請求或其他事由視為終結時，失其效力，家事事件法第89條第2款定有明文。觀其立法理由謂：除法律別有規定或法院另有裁定外，暫時處分之裁定係附隨於本案請求，故如本案程序經撤回請求或其他事由視為終結時，暫時處分之裁定自應失效。

二、經查，兩造間聲請宣告停止親權之本案，即本院106 年度家非調字第62號案件，已於106 年6 月19日經抗告人撤回聲請而終結，此據本院依職權調取前開卷證，核閱無訛。是抗告人既撤回106 年度家非調字第62號案件之聲請，則本案繫屬已消滅，原暫時處分即失所附麗，抗告人猶求予廢棄原暫時處分，即屬無據。是抗告人對於原暫時處分之抗告，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。