臺灣花蓮地方法院民事裁定

原告

吳氏花（NGO THI HOA）

代理人

(法扶律師) 高逸軒律師

被告

温沐恩即温恩賜之繼承人

兼法定代理

人 劉嘉宇即温恩賜之繼承人

共同代理人

(法扶律師) 吳美津律師

上列當事人間依職權裁定確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之」，民事訴訟法第114 條第1 項前段分別定有明文。復按「依同法第93條第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」民事訴訟法第91條第3 項定有明文，本件雖屬依職權確定訴訟費用額，惟仍屬確定訴訟額之相同程序，上開規定得一併適用。

二、當事人間侵權行為損害賠償事件，原告經裁定准予訴訟救助（本院110年度救字第24號民事裁定），本案訴訟部分嗣經本院110年度花原簡字第57號判決原告部分勝訴，訴訟費用應由被告二人於繼承温恩賜遺產範圍內連帶給付5分之3，餘由原告負擔，案經確定。經調取上開案卷審查後，原告第一審訴訟標的金額為新臺幣（下同）507,114元，核第一審裁判費為5,510元，是以，兩造應分別負擔之訴訟費用額如主文所示。又「依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」民事訴訟法第91條第3項定有明文，本件雖屬依職權確定訴訟費用額，惟仍屬確定訴訟費用額之相同程序，上開規定得一併適用，故裁定如主文後段所示。爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。