臺灣花蓮地方法院96年度婚字第10號

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　　　96年度婚字第10號

原告

乙○○

原告

弄10

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　弄10

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年2月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告起訴主張：原告乙○○與被告甲○○於民國61年1月6日結婚，不料，被告自70年間開始，即有很重的疑心病，常懷疑原告有外遇情事，致經常以言語辱罵、恐嚇原告，更常對原告拳打腳踢，撕毀衣服、半夜將原告鎖在門外等暴力行為，造成原告患有憂鬱症，情況已持續十幾年，最近又於95年10月29日因懷疑原告在外交男朋友，再次毆打原告成傷，經法院核發民事保護令，二人之間已經沒有感情，難以維持婚姻，為此，依民法第1052條第1項、第2項之規定請求判決離婚等語。

二、被告方面：離婚的事，他同意原告要離婚的意見，原告堅持離婚，他也願意。這5、6年來，他懷疑他太太在外交男朋友，在外有外遇，她不聽話，常跟他說要去那裏、那裏，結果都是騙他的，還經常出去就一整天，所以他才打她，最近半年來，他已經常常警告她，但她還是常跑去冬山釣魚池找那個老闆，她和那老闆感情異常的好，他懷疑一定有問題，但沒有證據，這半年來，已經打過她二次了，但還是沒有用。他與原告二人已經沒辦法在一起了，而且95年10月20日後，原告就沒有回家過了等語置辯。

三、查原告所主張之被告因常懷疑原告有外遇情事，除經常以言語辱罵外，並以拳打腳踢等暴力行為對待之，情況已持續多年，最近於95年10月29日再次因懷疑原告冬山釣魚場老闆關係不尋常，再次毆傷原告，經本院核發民事保護令，並自該事件後，二人已經分居等事實，業據被告到庭承認屬實，有本院言詞辯論筆錄可按。復經本院依職權調本院95年度家護字第221號民事保護令卷宗核閱結果，被告確實，只因原告到冬山釣魚池包廂內唱歌，未準時返家，即前開該處，動手毆打，造成原告受傷等情非虛。凡此種種，已堪認被告確實多年以來，在缺乏具體證據之情況下，竟因懷疑原告可能在外交男友，即長期對原告施以暴力及言詞辱罵，使原告長期受被告如此不堪之對待，已堪認原告確實已受有不堪同居之虐待之情事，核依上開證據，自堪信原告主張離婚之事由為真實。

四、按夫妻之一方，受他方不堪同居之虐待者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第3款定有明文。查被告長期間，在無具體證據之情形下，即因懷疑原告在外結外男友，就對原告施以身體及精神上之暴力，使原告身體上受有重大傷害，精神上受到極大恐懼，原告多年來受到如此不重大之痛苦，被告所為屬不堪同居之虐待，已足以以構成離婚之原因。原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許，如主文所示。

五、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民訴訟法第78條，判決如主文。

臺灣花蓮地方法院家事法庭