民法 第 1052 條（裁判離婚之原因）

一、重婚。 二、與配偶以外之人合意性交。 §１０５３（知悉逾６個月或自情事發生後已逾２年→不得請求） 六、夫妻之一方意圖殺害他方。 十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。 §１０５４（知悉後逾１年或自情事發生後已逾５年→不得請求） 以上有期間限制

裁判離婚－法官依情事作成「形成判決」

婚交虐虐惡殺治精3年6月

I 夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得➡️向法院請求離婚（petition for dissolution of marriage)： 裁判離婚 實體法上形成權（當事人形成權，受當事人聲明拘束） 一、重婚。 有責主義 二、與配偶以外之人合意性交。 有責主義 三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。 有責主義 四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。 有責主義 五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。 有責主義 六、夫妻之一方意圖殺害他方。 有責主義 七、有「不治」之惡疾。 有責主義 八、有「重大不治」之精神病。 有責主義 九、生死不明已逾3年。 有責主義 十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6個月確定。 有責主義 II 有前項以外之「⚠️⚠️重大事由，難以維持婚姻」者，夫妻之一方得請求離婚。 破綻主義 婚姻客觀上已生破綻而無回復之希望，較有責主義強調當事人意思之尊重 程序法上形式訴訟（實為非訟性質） Exc其事由「⚠️⚠️應由夫妻之一方負責」者，➡️僅他方得請求離婚。 不完全破綻主義/消極破綻主義，非只要有無法維持婚姻的重大事由，夫妻雙方均得向法院訴請離婚，而要論婚姻破綻是夫妻哪一方所造成 ❌舊實務95（五）民庭決議： 夫妻雙方就難以維持婚姻之事由均須負責時 （1）若雙方有責程度相同，則雙方均得請求離婚 （2）➡️若一方責任較重而一方責任較輕，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方（主要有責）請求離婚，責任較重之一方不得主動請求離婚 🥣112憲判字4推翻舊實務95（五）民庭決議： 夫妻雙方就難以維持婚姻之事由均須負責時，若一方責任較重而一方責任較輕，兩方⚠️⚠️均得請求離婚 1052但書僅限制唯一有責不得離婚，且唯一有責者，不得請求離婚須有『⚠️⚠️期間限制』，而非無論經過多久均不得請求離婚 * 🔵林秀雄師： 舊實務95（五）民庭決議擴大1052 2但書適用範圍，恐違比例原則，蓋1052 2但書應僅係限制「唯一有責」配偶之離婚請求權 立法論上，若要完全刪除但書規定，採完全積極破綻主義，須搭配「苛酷條款」（即允許法院認為在離婚對他方顯失公平、對未成年子女顯有不利，或斟酌一切情事認有維持婚姻必要時，仍得駁回一方離婚之請求），以維護婚姻家庭之公平。在臺灣尚無「苛酷條款」之規定下，限制唯一有責的一方的離婚請求權，仍有必要性，與憲法保障人民自由權利的意旨並無牴觸 🔵戴瑀如師： 1052 2但書規定，已違反比例原則，蓋： （1）臺灣所繼受的「歐陸法」，均已從消極破綻主義轉為積極破綻主義 （2）在性別平等原則已積極實踐之下，傳統婚姻已經歷社會結構轉變，若繼續以該但書規定來維持已有破綻之婚姻，實「已失去了過去為傳統婦女因固守家庭而生的應有特別保護之必要性」 （3）況且，司法程序在釐清配偶雙方有責程度之輕重時，為探知婚姻破裂責任歸屬之真象，勢必會發生「過度侵害個人隱私」之情況，從而使得系爭規定違反比例原則 我國之離婚法制應朝向積極破綻主義前行，但仍應儘力維護無責配偶於離婚之後的權益（如剩餘財產分配之調整等），並輔以苛酷條款等限制 參考自 https://www.facebook.com/100044272382010/posts/pfbid02oqQCs8MsNwYdNuoAedzmLossKSHXdTyp3ynBxQEdfDX92Awsd6phapVse94Af7BKl/ 🔵鄧學仁師： 修法方向建議： （1）導入分居與苛刻條款 （2）合理提高無責經濟弱勢配偶夫妻剩餘財產分配之比例 （3）有責配偶給付較高額之贍養費 （4）負擔較高比例之未成年子女扶養費 （5）加重離婚所生之損害賠償責任。 （6）建議增訂婚外合意性交也可以宣告改用分別財產制 參考自 https://www.facebook.com/100000244661486/posts/pfbid02QEEHjAVTrSTFT8AC9a6rjkSLVaTgFnhSisKzMAu4rfHNqApbCE5Vr5zpw37UsmQCl/?d=n 婚姻是以長久關係為前提（to have and to hold, from this day forward, for better, for worse, for richer, for poorer, in sickness and in health, till death) 參考自 絕命律師S5E7

憲判112年第4號判決意旨：其規定不分難以維持婚姻之重大事由發生後，是否已逾相當期間，或該事由是否已持續相當期間，一律不許唯一有責之配偶一方請求裁判離婚，完全剝奪其離婚之機會，而可能導致個案顯然過苛之情事，於此範圍內，與憲法保障婚姻自由之意旨不符。 §1052條2項但書，「其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」違憲。 但書個案要件認定： 重大事由發生後，逾相當期間或持續相當期間。

第二項：有責配偶的離婚請求權限制

第二項：有責配偶的離婚請求權限制

離婚請求權 ➜ 形成權

虐待➡️精神或身體