臺灣花蓮地方法院97年度聲字第182號

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度聲字第182號

聲請人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

二、本件聲請人以其業向本院提起第三人異議之訴為由，聲請裁定停止本院97年度執字第5124號執行事件有關拍賣原木桌壹組（包含陸張椅子）、夏普牌冰箱壹台、監視系統壹組（含主機）之強制執行等語。

三、經調閱本院97年度執字第5124號執行卷宗、本院97年度補字第146號（已補繳裁判費）即兩造之執行異議卷宗，認為本件以供擔保停止執行為宜。而就強制執行法第18條第2項所稱之擔保，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院87年台抗字第529號判決意旨參照）。經查上開原木桌壹組（包含陸張椅子）、夏普牌冰箱壹台、監視系統壹組（含主機），經前揭執行案件委請花蓮縣商業會鑑價結果，分別為新臺幣（下同）20,000元、3,500元、2,000元，合計為25,500元，則本件相對人因本件停止執行所可能遭受之損害額，應係本院97年度補字第146號訴訟期間之法定遲延利息（週年利率百分之五）之損害，經換算後，每年之利息損害合計為1,275元（25,500x5%=1,275元）。經綜核本院97年度補字第146號迄判決確定前，可能經過之期間，相對人可能遭受之損害，及標的物暫停執行之風險等一切情狀，認聲請人應提供擔保3,800元後，始得停止本院97年度執字第5124號執行事件之強制執行程序。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

臺灣花蓮地方法院民事庭

法院書記官 蔡芬芳