花蓮簡易庭(含玉里)108年度花簡字第481號

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決　　　　108年度花簡字第481號

原告

黃文聰

被告

葉濶山

上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國109年5月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告經合法通知未於民國109年5月6日下午2時30分之言詞辯論期日到場，其固然於109年5月4日提出陳報狀稱「聲請人因故不得參加，故本次庭期無法到庭，請准許請假並改定109年7月份之時間」云云(卷133、135頁)，然未提出證據證明有請假之正當理由；且本院之所以訂5月份之庭期，係因原告具狀聲請而為。原告因於109年3月4日言詞辯論期日經通知未到場(卷85至88、115頁)，本院改訂109年3月25日上午10時35分行言詞辯論，並通知原告，原告於109年3月12日具狀稱「原告就醫診斷有急性缺血性腦梗塞，經醫生評估需靜養不適宜開庭，有診斷證明為證，故本次庭期無法到庭，爰具狀聲請准許請假，並改訂開庭期日於109年5月份之時間，原告可配合鈞院庭期」(卷123、125頁)，本院乃取消109年3月25日上午10時35分之辯論期日，改訂109年5月6日之期日，且經合法通知原告(卷129頁)，然原告經合法通知無正當理由未到場，且亦無不能委任訴訟代理人到庭之情形，復查無民事訴訟法第386條所定事由，爰依被告聲請為一造辯論判決。

二、原告主張：坐落花蓮縣○○鄉○○段000○00000地號土地為原告所有，被告所使用之門牌號碼花蓮縣○○鄉○○路○段00號房屋(下稱系爭房屋)占用前開814地號土地面積17.09平方公尺、831-5地號土地面積23.97平方公尺(如起訴狀後附附圖C建物，此為原告於108年1月21日向花蓮縣花蓮地政事務所申請位置測量之土地複丈成果圖)，原告在108年3月18日及108年5月27日與被告開會協商占用土地後續處理方式，但未達成共識。爰依所有權之法律關係請求被告拆屋還地。並聲明：被告應將占用前開814地號土地面積17.09平方公尺、831-5地號土地面積23.97平方公尺(如附圖)拆除騰空返還原告。

三、被告則以：我相信地政事務所的測量，附圖C建物的門牌號碼是花蓮縣○○鄉○○路○段00號，這房子早期是國家保護區所以建築物都是違建，土地有所有權，房子無法辦保存登記，房屋有在繳納房屋稅，房子是我父親葉玉清出資蓋的，大約是民國四十七、八年左右，我父親已經去世大約20年了，這個房子是四個兄弟繼承，房屋稅籍是四個兄弟的名字，現在是我在居住使用，另外三個兄弟在外面住。我有四個兄弟(包含我)、一個姐姐、一個妹妹，房子是我父親的遺產，姐姐、妹妹有沒有去做房屋稅籍登記我不知道。我有誠意和他解決，我也有跟他協調過，當時原告購買地之前有協調一次。這間房子在我父親蓋好以後都是我在居住，我的兄弟姊妹都沒有住過這間房子，我有整修過，但沒有在屋前或屋後為增建。並聲明：原告之訴駁回。

四、本院之判斷：

(一)原告主張其為花蓮縣○○鄉○○段000○00000地號土地之所有權人，被告使用之系爭房屋占用814地號土地面積17.09平方公尺、831-5地號土地面積23.97平方公尺(如起訴狀後附附圖C建物)等情，業據提出土地複丈成果圖、土地登記謄本、照片等為憑(卷27、37、39、91、93頁)，並為被告所不爭，堪信為真實。

(二)按房屋之拆除，為事實上之處分行為，未經辦理所有權第一次登記之建物，僅所有人或有事實上處分權之人，方有拆除之權限。系爭房屋為未辦保存登記建物，出資興建即原始取得所有權。被告自承系爭房屋為其父親所興建之未辦保存登記房屋，其父親去世後由其兄弟四人繼承等情，原告對被告上開陳述並無意見(卷88頁筆錄記載參照)，再經本院調閱該屋之稅籍資料，系爭房屋為葉玉清設立稅籍後，經葉勝宗、被告、葉濶村、葉大莫那以繼承為原因辦理稅籍名義變更，四人持分比例各為4分之1，有花蓮縣地方稅務局109年1月20日函及所附房屋稅籍登記表、證明書可參(卷99至109頁)，可證被告所述上情應堪採信。系爭房屋既為被告之父原始興建取得所有權，之後由被告等四兄弟繼承，則原告拆屋之請求，應向被告四兄弟為請求，當事人始為適格，然原告僅對被告一人起訴請求拆屋還地，於法未合，不應准許。

五、從而，原告依所有權之法律關係請求如其訴之聲明所示，為無理由，應予駁回。

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭