民事訴訟法 第 386 條（不得一造辯論判決之情形）
快速跳轉
有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日： 一、不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。 二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者。 三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。 四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第 386 條規定四種情形法院應駁回一造辯論判決聲請：未合法通知、有正當理由缺席、到場方舉證不足、新主張未通知他造。
Q · 對方沒來開庭，我是不是就直接贏了？
不一定。法院要先過四道關卡才准一造辯論判決
依民事訴訟法第 386 條，法院在准許一造辯論判決前必須檢查四件事：對方是否受合法通知、缺席是否有正當理由（如天災、車禍、重病）、到場方對法院應依職權調查的事項能否舉證、新主張或新證據是否已及時通知對方。四道關卡任一沒過，法院就必須裁定駁回聲請並延展辯論期日。換句話說，「對方沒來」不會自動變成「對方敗訴」。
深度解讀
法院有權讓缺席的一方直接輸掉官司（一造辯論判決），但這條是剎車裝置。它列出四道關卡，任何一道沒過，法院就必須擋下來，改期重來。第一道：對方根本沒收到合法通知，連知道要開庭的機會都沒有。第二道：對方是因為颱風、車禍住院、或其他正當理由來不了。第三道：到場的你自己連法院該查的事都舉證不了。第四道：你臨時丟出新的主張或證據，對方根本來不及準備回應。換句話說，法院不會讓你用「對方沒來」這件事撿便宜，除非程序上對方的權利已經被充分保障過。這四道關卡的存在，讓「不到場」不會自動變成「活該被判輸」。
- 白話解讀與法律定性
- 思考脈絡與流程圖
- 12 則常見問答
- 易混概念對照
- 4 國規定對照
相關函釋 3 則
立法沿革 4 版
本條有 14 條相關條文與名詞連結。
本條有 4 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。