臺灣高等法院 花蓮分院八十八年度上易字第三五九號

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決　　　　　　　　　　八十八年度上易字第三五九號

上訴人即被告

甲○○

右上訴人即被告因傷害案件，不服臺灣花蓮地方法院八十八年度易字第三七三號中華

民國八十八年十月二十九日第一審判決 (起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署八十七

年度偵字第二九○號)，提起上訴，本院判決如左：

主文

事實及理由

本案經本院審理結果，認第一審判決依傷害罪，累犯，判處被告甲○○拘役五十日，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用一審判決書記載之事實、理由及證據。

查證人黃若萍即吳義闊之孫女於警訊中供稱：「因為鄰居甲○○故意倒垃圾在我家後門，我阿公吳義闊長久受到甲○○如此欺負受不了，才到甲○○理論，當阿公到甲○○家門前，便講幹什麼這樣，然後甲○○打開木門，隔著門與公爭吵，並一直叫阿公走開，阿公正打開門準備進入他家他吵時，門一開，甲○○就以雙手正面用力推阿公，致阿公倒向後方，我阿公受傷後，我因為扶不起阿公，就叫父親黃玉林來扶」；與其嗣後於偵查中所供述：「七月三日見阿公走到我家，我以為阿公要來找我媽，結果他走到沈家，我聽到阿公敲門叫沈某出來，為了垃圾問題與沈某理論，沈某不理會，叫我阿公走，我看到沈某推我阿公胸部，阿公站不穩，跌坐在地，我過去扶阿公，扶不起來，趕緊去叫媽媽打電話給爸爸，等爸爸回來才扶起阿公送醫」核與證人黃若萍之父黃玉林在本院審理所證，案發時，吳義闊跌坐在地，因鄰居說吳義闊可能有骨折，故當時雖黃若萍之母親雖已到場，但仍等到伊聞訊趕回（

五、六分鐘）後，始將吳義闊扶起等情相符，且核與常情亦無違背，被告所辯證人黃若萍指證情節前後不符一節，並不足採。

又吳義闊因年邁而有向前約四十五度之駝背，係被告所自承，是若有站立不穩之情事，衡情應會向前仆倒，苟非有來自前方之外力，應不致向後跌坐倒地，足見證人黃若萍所為不利於被告之證詞，至堪採信，被告上訴意旨空言否認犯罪，並辯稱，吳義闊係自行跌倒，且其倒地處距離伊家門口在二、三十步之遙云云，顯係事後意圖卸責之詞，不足採信，其上訴應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。

本案經檢察官李土城到庭執行職務。